Справа № 560/343/26
УХВАЛА
17 вересня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/343/26 від 05.06.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення з 01 грудня 2021 року перерахунку основного розміру пенсії.
Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою на день звільнення з податкової міліції, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії для проведення з 01 грудня 2021 року перерахунку основного розміру пенсії.
Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду строком на один рік, в обгрунтування якої вказує, що виконання рішення суду ускладнене відсутністю нормативно визначеного механізму прирівняння посад колишніх працівників податкової міліції до посад поліцейських. З метою виконання рішення відповідач звернувся до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Комісії з реорганізації ДФС України, однак необхідних відомостей і роз`яснень не отримав.
Позивач подав заперечення, у яких зазначив, що наведені відповідачем обставини не є об`єктивними та винятковими і не свідчать про неможливість виконання судового рішення.
У судове засідання 17.09.2026 сторони не з`явилися. За приписами частини 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями ч. 1 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Відповідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Частиною 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Разом з тим, заява відповідача не містить жодних обгрунтувань щодо застосування відстрочення на один рік, не зазначив, яким чином таке відстрочення забезпечить подальше виконання рішення.
Також суд критично ставиться до обгрунтування відповідача на відсутність роз`яснень щодо порядку застосування постанови КМУ від 11.11.2015 №988 до колишніх працівників органів податкової міліції в умовах відсутності затвердженого нормативно-правовим актом переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів податкової міліції, що прирівнюються посадам поліцейських, оскільки пунктом 3 Порядку №45 прямо передбачено, що особам, звільненим зі служби у контролюючих органах, у складі яких діяли підрозділи податкової міліції, довідки видаються комісіями з реорганізації ДФС або територіальних органів ДФС.
Отже, чинним законодавством безпосередньо визначено орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення колишнім працівникам податкової міліції. Тому доводи заявника про відсутність у Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області відповідних повноважень є необґрунтованими.
При цьому, з 01.12.2021 (у зв`язку з внесенням змін до ч.3 ст.63 Закону №2262-ХІІ) у відповідача було достатньо часу для організації забезпечення видачі довідок про грошове забезпечення.
Отже, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.О. Михайлов