ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4692/26-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:
- стягнути з ОСОБА_2 податковий борг у сумі 17413,98 грн до відповідних бюджетів.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.08.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
Зокрема зазначено, що позивачу необхідно надати доказ надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу - АДРЕСА_1 . Окрім того, судом встановлено, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 . Водночас, у прохальній частині позовної заяви відповідачем зазначено ОСОБА_2 . Також судом було зазначено, що позивачем не дотримано п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України. Суд повторно зазначив, що відповідачем по справі вказано ОСОБА_1 . Натомість, у прохальній частині позовної заяви відповідачем зазначено ОСОБА_2 .
Так, на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Позивачем надано докази направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу - АДРЕСА_1 .
Перевіривши виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, зазначених в мотивувальній частині ухвали, суд вважає, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу, з огляду на наступне.
Як вже зазначалось судом, позивачу потрібно було надати доказ усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.
Водночас, 03.09.2026 позивачем надано доказ направлення позовної заяви з додатками ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням.
Однак, недоліки вказані у мотивувальній частині ухвали від 31.08.2026 позивачем в повному обсязі не усунуті.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
За результатами розгляду поданої представником позивача заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто у строк встановлений судом недоліків позовної заяви, а також не подано заяви про продовження процесуальних строків встановленого судом в ухвалі суду
Таким чином, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 31.08.2026 про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.
Оскільки позивачем у строк встановлений судом не було усунуто недоліки позовної заяви, тому, на думку суду, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, а позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом, тому логічним є застосування до нього передбачених законодавством наслідків - повернення позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.
2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя І.В. Маренич