Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3516/2026 Справа № 641/4860/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зелінської І.В.,
за участю секретаря Собченко В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії та гарячої води, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води,
ВСТАНОВИВ:
Позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» звернулось до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії та гарячої води, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води у загальному розмірі 79 529, 81 грн, сплачений судовий збір у розмірі 3 328 грн.
Провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачі подали клопотання, згідно якого просили витребувати у позивача копію акту розмежування балансової належності та відповідальності сторін між позивачем та відповідачами; копії додатків №1,2,3, які є невід`ємною частиною додаткової угоди до договору №1187 від 30.09.2003 року про передачу майна в господарське відання; первинні документи, податкові накладні на суми оплати, які отримав позивач у визначені дати, а саме 18.11.2021- 743 грн, 16.12.2021-596 грн, 20.01.2022- 1765 грн, 22.02.2022 -2213 грн; первинні документи, податкову накладну на суму готівкової оплати 05.11.2024 - 50 грн; первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» за період з лютого 2022 року по березень 2026 року на всі нараховані суми, які вказані позивачем у відомості про нарахування та оплату з теплопостачання з урахуванням періоду платежу, відомості про нарахування та оплату за обслуговування ВБС теплопостачання та обслуговування ВБС постачання гарячої води, відомості про нарахування та оплату за абонентське обслуговування по послузі з постачання теплової енергії, по послузі з постачання гарячої води; статут, положення, трудовий договір (контракт) та відомості з Єдиного державного реєстру на представника Підлужного М.; витяги з Реєстру об`єктів комунальної власності про право власності/право користування/право оренди, будь-які рішення органів влади чи місцевого самоврядування, будь-які встановлені ГК України чи ЦК України договори про право господарського відання, право оперативного управління, право користування (сервітуту) позивача на будь-які магістральні та місцеві (розподільчі) теплові мережі в місті Харкові до точки приєднання внутрішньо будинкових систем будинку: АДРЕСА_1 та мереж квартири АДРЕСА_2 ; документ на підставі якого позивач обслуговує внутрішньобудинкові системи теплопостачання та постачання гарячої води будинку АДРЕСА_1 та мереж квартири АДРЕСА_2 ; податкові форми 20-ОПП за період з лютого 2022 року по березень 2026 року, які містять інформацію про зареєстровані об`єкти оподаткування за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказали, що позивач не надав до позовної заяви правовстановлюючого документу, який підтверджує право його вимоги, не надав договорів, укладених з відповідачами, та доказів акцептування договорів відповідачами, а саме заяву приєднання до Індивідуальних договорів, не надав первинних документів на підтвердженні існування заборгованості, не надав повноважень представника позивача.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, згідно заяви просили розглянути справу у їх відсутність.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог чч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Натомість вказане клопотання таким вимогам не відповідає.
Так, всупереч вимог п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити докази, які просить витребувати представник відповідача, або аргументи, які вони можуть спростувати з урахуванням предмету та підстав позову.
Щодо документів на підтвердження повноважень представника позивача, останні містяться в матеріалах справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачів про витребування доказів.
Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 17.09.2026 року.
Суддя - І. В. Зелінська