Справа № 629/7888/26
Номер провадження 2-о/629/136/26
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі Каращука Т.О., присяжних Гордовської Л.В., Шевченко І.М., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., адвоката Соколової Р.І., розглянувши в залі судових засідань м.Лозова Харківської області цивільну справу №629/7888/26 за заявою виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , недієздатна ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Соколова Раїса Іванівна про звільнення від виконання повноважень опікуна та покладення їх на іншу особу
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, про звільнення від виконання повноважень опікуна та покладення їх на іншу особу. В заяві представник заявника просила звільнити ОСОБА_1 1946 року народження, від виконання повноважень опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 1968 року народження та призначити ОСОБА_2 1976 року народження опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 1968 року народження. Заява обґрунтована тим, що на обліку в опікунській раді перебуває ОСОБА_3 , 1968 року народження, яку рішенням Лозівського міського суду Харківської області від 29.04.2002 року було визнано недієздатною внаслідок психічного розладу за заявою її матері ОСОБА_1 . Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради від 27.06.2002 року № 680 опікуном недієздатної ОСОБА_3 та над її майном було призначено її матір - ОСОБА_1 . 28 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до виконкому Лозівської міської ради як органу опіки та піклування із заявою про звільнення її від повноважень опікуна за станом здоров`я, який не дозволяє їй надалі належним чином виконувати обов`язки опікуна та здійснювати догляд за донькою. Водночас із заявою про розгляд питання щодо призначення її опікуном звернулася сестра недієздатної - ОСОБА_2 , 1976 року народження. Родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджено свідоцтвами про народження, відповідно до яких їхніми спільними батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Опікунською радою при виконкомі Лозівської міської ради здійснено перевірку кандидатури ОСОБА_2 та встановлено, що вона перебуває у близьких родинних відносинах із недієздатною, надала письмову згоду, має належні житлово-побутові умови та можливість здійснювати догляд і захист прав підопічної, за станом здоров`я спроможна виконувати обов`язки опікуна, а також відсутні обставини, передбачені ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали цьому. За результатами розгляду опікунська рада дійшла висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 . Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування був змушений звернутися до суду з даною заявою.
Ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження, залучено недієздатну особу в якості заінтересованої особи з доручення призначити їй адвоката, надано час заінтересованим особам для подання письмових пояснень.
У судове засідання представник заявника не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.
Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали заяви у яких прохали суд проводити розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягали.
Адвокат Соколова Р.І. яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 вказала, що не заперечує проти задоволення заяви, оскільки це не суперечить інтересам недієздатної та не порушує її прав.
Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.
Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Письмовими матеріалами справи наявними в системі "Електронний суд" встановлено, що на обліку в опікунській раді перебуває ОСОБА_3 , 1968 року народження.
Рішенням Лозівського міського суду Харківської області від 29.04.2002 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною внаслідок психічного розладу.
Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради від 27.06.2002 року № 680 опікуном недієздатної ОСОБА_3 та над її майном було призначено її матір - ОСОБА_1 .
28 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до виконкому Лозівської міської ради як органу опіки та піклування із заявою про звільнення її від повноважень опікуна за станом здоров`я, який не дозволяє їй надалі належним чином виконувати обов`язки опікуна та здійснювати догляд за донькою.
Водночас із заявою про розгляд питання щодо призначення її опікуном звернулася сестра недієздатної - ОСОБА_2 , 1976 року народження.
Родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджено свідоцтвами про народження, відповідно до яких їхніми спільними батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Опікунською радою при виконкомі Лозівської міської ради здійснено перевірку кандидатури ОСОБА_2 та встановлено, що вона перебуває у близьких родинних відносинах із недієздатною, надала письмову згоду, має належні житлово-побутові умови та можливість здійснювати догляд і захист прав підопічної, за станом здоров`я спроможна виконувати обов`язки опікуна, а також відсутні обставини, передбачені ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали цьому. За результатами розгляду опікунська рада дійшла висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 1 статті 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно частини 1 статті 59 Цивільного кодексу України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).
Відповідно до статей 67, 69 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до частини 1 статті 75 Цивільного кодексу України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Частиною 2 ст.300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Статтею 55 Цивільного кодексу України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Згідно з пунктами 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Відповідно до статті 62 Цивільного кодексу України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно положень статті 63 Цивільного кодексу України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що опікун недієздатної за станом здоров`я не може продовжувати виконувати свої обов`язки, а сестра недієздатної ОСОБА_2 виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, жодних заперечень щодо позбавлення обов`язків опікуна ОСОБА_1 не надано, представник недієздатної особи не заперечувала та вказала, що заміна опікуна не суперечить інтересам ОСОБА_3 .
З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, про можливість задоволення заяви органу опіки та піклування.
Враховуючи, що заявник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 19, 76-81, 89, 293, 295-300, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , недієздатна ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Соколова Раїса Іванівна про звільнення від виконання повноважень опікуна та покладення їх на іншу особу- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 1946 року народження, від виконання повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 1968 року народження.
Призначити ОСОБА_2 1976 року народження опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , 1968 року народження.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про сторони:
Заявник -виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04058829, адреса: вул.Я.Мудрого, 1, м.Лозова, Харківська область.
Заінтересовані особи:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
-недієздатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 в інтересах якої діє адвокат Соколова Р.І.
Головуючий суддя Т.О.Каращук
Присяжна Л.В.Гордовська
Присяжна І.М. Шевченко