Провадження № 2/742/1233/26
Єдиний унікальний № 742/797/26
УХВАЛА
іменем України
17 вересня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Зибінської Галини Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровик», про виділення в натурі у власність частини земельної ділянки шляхом фактичного поділу,
установив:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зибінська Г.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СТОВ «Цукровик», про виділення в натурі у власність частини земельної ділянки шляхом фактичного поділу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду даної справи.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2026 року.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.03.2026 та розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 11.03.2026, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Визначено головуючого суддю Фетісову Н.В.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні, яке відкладено до 17 вересня 2026 року.
Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явились. Згідно поданої заяви представника, остання просить залишити позов без розгляду.
Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, згідно поданої заяви позовні вимоги визнає. Повідомляє про те, що поділити земельну ділянку в позасудовому порядку не можуть, оскільки вона ще не оформила спадкові права на землю після смерті батька, спадкова справа заведена у державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори. Просить справу розглядати без її участі, та задовольнити позов у повному обсязі.
Представник СТОВ «Цукровик» у підготовче засідання також не з`явився, згідно поданої заяви повідомляє, що не заперечує проти позовних вимог позивача та не буде приймати участі у судових засіданнях у справі №742/797/26.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 712/13263/17 (Постанова від 11.04.2019 року).
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача адвоката Зибінської Г.В. про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1, ч.3 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд
постановив:
Позов ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Зибінської Галини Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровик», про виділення в натурі у власність частини земельної ділянки шляхом фактичного поділу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА