ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/6327/25
№ провадження 2-сз/646/203/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року місто Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кресної Олени Миколаївни про повернення судового збору у справі № 646/6327/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Основ`янського районного суду міста Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кресна О. М. із заявою про повернення судового збору у справі № 646/6327/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 646/6327/25 у межах вирішення питання щодо наявності підстав для повернення судового збору, дійшов такого висновку.
В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебувала цивільна справа № 646/6327/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі пункту 3) частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Згідно із частиною другою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 4) частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 була залишена без розгляду на підставі пункту 3) частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд не убачає підстав для повернення заявнику суми сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви до суду.
Керуючись пунктом 4) частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кресної Олени Миколаївни про повернення судового збору у справі № 646/6327/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Іщенко