ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8205/26 Справа № 199/6099/26 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 вересня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2026 року про відмову у відкритті провадежння у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2026 року про відмову у відкритті провадежння у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення.
На виконання ухвали про витребування справи від 15 червня 2026 року матеріали вищевказаної справи надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду.
Однак подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до положень статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Пунктом 2 частини другої статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як встановлено матеріалами справи, 15 травня 2026 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу у справі.
04 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2026 року, тобто після закінчення строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
Проте представник апелянта не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження всупереч вимогам частини 2 статті 354 ЦПК України та не надає доказів поважності причини пропуску строку.
Натомість у тексті апеляційної скарги представник скаржника зазначає, що оскаржувану ухвалу суду вона отримала в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 20 травня 2026 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду не пропущено.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог чинного процесуального законодавства неотримання ухвали суду в день її складення не зупиняє перебіг строку на апеляційне оскарження. У силу положень статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Отримання ухвали суду після закінчення встановленого строку є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку через поважність причин, а не свідченням того, що строк не пропущено.
Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Крім того, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що представником скаржника подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».
Згідно з абзацами 1, 2 частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.
Так, у порушення вищенаведених положень апеляційна скарга не містить доказів направлення скаржником її копії разом з копіями доданих до неї документів іншим учасникам, зокрема, через підсистему «Електронний суд» або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями додатків до неї іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2026 року про відмову у відкритті провадежння залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя М.О. Макаров