Справа № 165/280/26
Провадження № 2-п/165/13/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
представник відповідача Малика О.В.
представник позивача Литвиненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
29 січня 2026 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Поляков О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2026 року, ухваленим за результатами розгляду зазначеної цивільної справи, позовні вимоги ТзОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.
25 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» заяву про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2026 року.
Заявлені вимоги відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що копію заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2026 року він отримав лише 01 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» та електронну пошту. У зв`язку з цим відповідач вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення було пропущено з поважних причин, а саме через необхідність додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки обґрунтованої правової позиції, у зв`язку з чим просив поновити цей строк. Необхідність перегляду та скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує також тим, що справу було розглянуто без його участі, що, позбавило його можливості надати суду пояснення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, відповідач зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів про належність йому платіжної картки чи банківського рахунку, факту зарахування та отримання кредитних коштів саме відповідачем, а також проведення банком його належної ідентифікації під час оформлення кредиту. Також ОСОБА_1 заперечує проти розміру заявленої до стягнення заборгованості, у зв`язку з чим вважає необхідним повне та всебічне дослідження обставин справи під час її нового розгляду за участю сторін.
У зв`язку з наведеним відповідач просить суд скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2026 року у справі №165/280/26 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29 червня 2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
29 червня 2026 року представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Сахарова О.І. подала до суду заперечення на заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
01 липня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа в кабінет відповідача ЕС.
Представник відповідача Малик О.В. у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі та просив її задоволити з підстав, викладених у заяві (а.с. 128-129).
Представник позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» Литвиненко А.В. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви відповідача, просила відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у запереченнях (а.с. 134-139).
Суд заслухавши представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2026 року позов ТзОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТзОВ "ФК "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором у розмірі 27789,74 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та 7000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 9662,40 грн. судових витрат.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Статтею ст.285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У заяві про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 не наведено посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення. Будь-яких доказів на підтвердження викладених у заяві доводів на заперечення позову відповідачем суду надано не було.
Разом із тим відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до його електронного кабінету в підсистемі ЕС (а.с. 112), а також рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення (а.с. 111), яке було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, зазначену у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2295522 від 02.02.2026 на запит суду (а.с.98).
Крім цього, ця ж адреса зазначена як місце проживання відповідача і в його заяві про перегляд заочного рішення.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доказів неможливості явки до суду не надав, і докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись ст.284, ст.285, ст.287 ст.288 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Узадоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2026 року у справі №165/280/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис А.В. Василюк