Судові рішення

Рішення № 139840996 у справі № 295/12242/26 від 14.09.2026

Рішення від 14.09.2026 у цивільній справі № 295/12242/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Богунський районний суд м. Житомира, суддя Стрілецька О. В.

Справа№ 295/12242/26
СудБогунський районний суд м. Житомира
СуддяСтрілецька О. В.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру18.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139840996

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №295/12242/26

Категорія 68

2/295/5476/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_1 - адвокатом Сердюком Олександром Олександровичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть заяви

Адвокат Сердюк О.О. в інтересах ОСОБА_1 шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 11.02.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 61.

Позов обґрунтований тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміннята різні погляди на сімейні цінності. Сторони протягом тривалого часу проживають окремо, не підтримують будь-якого спілкування та не ведуть спільного господарства.

Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я фактично припинила своє існування, почуття кохання та поваги втрачено, а формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Від шлюбу сторони неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Відповідно до ухвали суду від 20.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.09.2026 адвокат Сердюк О.О. направив клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності та за відсутності позивачки, також зазначив, що ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 18).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження та копій позовної заяви з доданими до неї документами за останнім відомим місцем його проживання.

Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті "Судова влади України", оскільки судом не встановлено його зареєстроване місце проживання.

Враховуючи, що позивач скористалась своїм правом і подала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. 211, 223 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІ. Обставини, встановлені судом, та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 11.02.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 61, що підтверджується змістом копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній.

ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню та мотиви суду

Згідно зі статею 51 Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

В силу ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з цим позовом, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

V. Розподіл судових витрат

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задоволити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11.02.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 61.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Сердюк Олександр Олександрович, робоча адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Стрілецька

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.07.2026 Ухвала № 138340838 Богунський районний суд м. Житомира