справа 278/5721/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 скерувала на адресу Житомирського районного суду Житомирської області заяву про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 278/5721/25.
Водночас, згідно із актом суду від 05 серпня 2026 року зазначена заява не містить кваліфікаційного електронного підпису ОСОБА_1 відповідно до приписів Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
За правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Приписи ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Поміж іншого, відповідно до п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Окрім цього, у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року по справі № 944/6062/23 відображений правовий висновок відповідно до якого документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством.
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність повернення раніше згаданої заяви ОСОБА_1 без розгляду в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки вона всупереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не містить підпису заявниці.
Окрім цього, повертаючи заяву без розгляду, суд також звертає увагу ОСОБА_1 на відповідний висновок Верховного Суду, що викладений у постанові від 12 лютого 2025 року по справі № 944/6062/23, а саме на те, що документи пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».
Також суд акцентує увагу заявниці на тому, що в силу абз. 2 ч. 2 ст. 183 та п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України до заяви про видачу дубліката виконавчого документа додається доказ її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а також квитанція про сплату судового збору в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 183 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву повернути без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду з аналогічними вимогами у разі усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 17 вересня 2026 року.
Суддя Віктор Мокрецький