Справа № 296/8224/26
2/296/4459/26
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2026 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 14 липня 2026 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про скасування виконавчого напису,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПРАВИ
1. 07.07.2026 представник ОСОБА_1 (далі також позивач) - адвокат Пузін Д.М. через підсистему «Електронний суд» подав до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» (далі також відповідач), в якій просив: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №26987 від 24.02.2021, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем., на підставі якого постановою старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Петровською Яніною Владиславівною відкрито виконавче провадженні №65035292 від 06.04.2021.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.07.2026, справа №296/8224/26 передана на розгляд головуючого судді Рожкової О.С. - 08.07.2026.
3. 14.07.2026 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із не дотриманням вимог статтей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, надано представнику позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.
4. 03.09.2026 представник позивача - адвокат Пузін Д.М. отримав копію вказаної ухвали суду, що стверджується довідкою про доставку електронного документу в ЄСІТС.
ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
5. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
ІV. МОТИВИ СУДУ
6. Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження №61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження №61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».
7. Ухвала суду від 14.07.2026, якою позовну заяву залишено без руху, доставлена до електронного кабінету представника позивача 03.09.2026 та вважається отриманою останнім в цей же день. Оскільки строк на усунення недоліків розпочався 04.09.2026 та тривав до 08.09.2026 включно, водночас недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 14.07.2026, у встановлений судом строк лишилися не усунені, слід дійти висновку, що заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 14, 43, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про скасування виконавчого напису, повернути позивачу.
2. Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 17.09.2026.
Суддя Олена РОЖКОВА