КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/3126/22-ц Головуючий у 1 інстанції: Соколов О.М.
Провадження № 22-ц/824/13138/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Параніча Андрія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотань адвоката Параніча А.М., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення судових витрат в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 05 червня 2026 року подав апеляційну скаргу. Посилається на те, що копія вказаної ухвали суду надійшла до його електронного кабінету 21 травня 2026 року.
Як вбачається з матеріалів справи, в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 та його представником копії вказаної ухвали.
Відповідно до наявної в підсистемі «Електронний суд» інформації ухвала Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2026 року була завантажена до електронного суду та доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 та його представника 21 травня 2026 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 496,20 за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № [рахунок приховано]; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката Параніча Андрія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2026 року.
Апеляційну скаргу адвоката Параніча Андрія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва