Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С. С.
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року місто Київ
справа №758/1538/23 провадження № 22-ц/824/11496/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 11 164, 66 грн середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі без урахування податків і зборів.
Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 1 073, 60 грн судового збору.
Не погоджуючись з таким рішенням суду АТ «Державний ощадний банк України» 5 травня 2026 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус