Головуючий у суді першої інстанції: Новака Р.В.
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року місто Київ
справа № 757/62660/21-ц
провадження № 22-ц/824/12532/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Князьською Наталією Анатоліївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, ТОВ «Бінсон» про відновлення становища, яке існувало до порушення по договору іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, ТОВ «Бінсон» про відновлення становища, яке існувало до порушення по договору іпотеки.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 22 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Князьська Н.А. через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суд.
В обґрунтування підстав для поновлення строку вказує про те, що 20 січня 2026 року до суду нею було подано заяву про подальший розгляд справи за її відсутності. Проте з 20 січня 2026року суд не повідомляв позивача про дату судового рішення та прийнятого у справі рішення., незважаючи на те, що представником позивача зазначені засоби зв`язку та адреса електронної пошти з урахуванням наявного зареєстрованого кабінету в ЕСІТС.
16 квітня нею, як представником позивача подано заяву щодо надання інформації про рух справи. Разом з тим, заява залишена без відповіді.
Позивач ті її представник не отримували копії рішення і лише 20 травня 2026 року представника позивача в телефонному режимі повідомили про наявність повного тексту рішення. Розписка про отримання наявна в матеріалах справи, а тому пролсиь поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Встановлено, що заочне рішення Печерського районного суду м. Києва ухвалено 20 січня 2026 року.
Згідно супровідного листа Печерського районного суду м. Києва, копія оскаржуваного рішення надіслана на поштову адресу позивачки ОСОБА_1 20 січня 2026 року. Разом з тим матеріали справи не містять підтвердження, про отримання ОСОБА_1 копії рішення суду, як і не містять підтвердження про направлення представнику ОСОБА_1 копії рішення.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 вказує про те, що копію рішення отримала 20 травня 2026 року. Апеляційна скарга подана 22 травня 2026 року
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Князьської Наталії Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року - задовольнити, строк поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Князьською Наталією Анатоліївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, ТОВ «Бінсон» про відновлення становища, яке існувало до порушення по договору іпотеки.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна