Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року місто Київ
справа № 742/6410/25
провадження № 22-ц/824/14121/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2026 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2026 року позов АТ задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 16 вересня 2021 року на загальну суму 40 074, 15 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 309,33 грн та витрат на правову допомогу, а всього 2 309,33 грн.
Не погоджуючись таким рішенням суду, представник АТ «Сенс Банк» 26 червня 2026 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 вересня 2026 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - доплата судового збору.
10 вересня 2026 року на адресу апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника АТ «Сенс Банк» - Цимбала В.І. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію від 9 вересня 2026 року про доплату судового збору в розмірі 1022, 00 грн.
Сплата судового збору в сумі 1022, 00 грн зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2026 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус