У Х В А Л А
15 вересня 2026 року м. Київ
Справа №756/15757/25
Апеляційне провадження №22-ц/824/14074/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Майбоженко А.М. 06 березня 2026 року в м. Київ,
у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 березня 2026 року позовні вимоги КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги: 18 254 грн 64 коп - заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення; 3 085 грн 03 коп - інфляційна складова боргу; 867 грн 22 коп - три відсотки річних; 11 553 грн 87 коп - заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання; 1 952 грн 60 коп - інфляційна складова боргу; 548 грн 89 коп - три відсотки річних; 13 362 грн 34 коп - заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги централізованого опалення; 2 274 грн 54 коп - інфляційна складова боргу; 647 грн 08 коп - три відсотки річних; 22 755 грн 83 коп - заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води; 3 855 грн 84 коп - інфляційна складова боргу; 1 088 грн 66 коп - три відсотки річних; 29 021 грн 61 коп - заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії; 3 957 грн 37 коп - інфляційна складова боргу; 1 130 грн 87 коп - три відсотки річних; 1 375 грн 89 коп - пеня; 32 230 грн 66 коп - заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води; 4 103 грн 18 коп - інфляційна складова боргу; 1 156 грн 43 коп - три відсотки річних; 1 406 грн 99 коп - пеня; 1 379 грн 45 коп - заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії; 692 грн 90 коп - заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води; 0,00 грн - заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення; 0,00 грн - заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 3 028 грн - судових витрат.
Не погодившись з указаним рішенням ОСОБА_1 , ним 24 червня 2026 року подано апеляційну скаргу.
Матеріали справи №756/15757/25 надійшли до Київського апеляційного суду 11 серпня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.
28 серпня 2026 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 13 серпня 2026 року скаржник надав квитанцію про сплату судового збору від 28 серпня 2026 року на суму 4 542 грн.
Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.
В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 26 травня 2026 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.
В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи скаржника, а саме розписка про отримання копії оскаржуваного рішення (а.с. 76).
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в
Поновити ОСОБА_2 у строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Майбоженко А.М. 06 березня 2026 року в м. Київ, у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: