КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/15337/2026
справа №752/8043/26
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дяченком Едуардом Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -
встановив:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2026 року позовні вимоги задоволено. Повне рішення складено 24 червня 2026 року.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 24 липня 2026 року адвокатом Дяченком Е.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Одночасно з поданням апеляційної скарги представником скаржника заявлено клопотання про долучення доказів, поданих разом із клопотанням.
Вказує, що відповідачу не було відомо про розгляд справи в суді першої інстанції, у зв`язку із чим він не мав можливості подати до суду відзив на позовну заява та докази на підтвердження власної позиції.
Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (частина 1 статті 365 ЦПК України).
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина 3 статті 367 ЦПК України).
Згідно матеріалів справи судова кореспонденція суді першої інстанції надсилалась відповідачу засобами поштового зв`язку, проте таке поштове відправлення не отримано відповідачем (а.с.35-36). Відзиву на позовну заяву не надходило.
Ураховуючи наведене, колегія суддів з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи уважає за можливе прийняти документи, подані разом із клопотанням про долучення доказів.
Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дяченком Едуардом Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2026 року.
Прийняти документи, подані разом із клопотанням ОСОБА_1 про долучення доказів.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова