КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 386/214/26 Головуючий у 1 інстанції: Кириченко В.І.
Провадження № 22-ц/824/16466/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 липня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 24 липня 2026 року позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Миколенка Є.Ю. подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1 597,44 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача №[рахунок приховано]; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 липня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва