КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8873/20 Головуючий у 1 інстанції: Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/824/16709/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Кукареки Катерини Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2026 року про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про виділ частки спадкового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2026 року виправлено описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про виділ частки спадкового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката Кукареки Катерини Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2026 року про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про виділ частки спадкового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкоюзалишити без руху.
Встановити апеллянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усуненнянедоліків поданої апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатисьнеподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту їїпідписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва