КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6535/25 Головуючий у 1 інстанції: Диба О.В.
Провадження № 22-ц/824/16523/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та витребування майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2026 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко І.П., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та витребування майна.
Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_1 21 серпня 2026 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що повний текст рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2026 року був складений 26 червня 2026 року. Копію повного тексту вказаного рішення він особисто отримав лише 21 серпня 2026 року.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 18 червня 2026 року проголошена вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення. Повний текст рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2026 року складений 26 червня 2026 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного документа копія рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2026 року була надіслана до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного М.В. 26 червня 2026 року. Проте, в матеріалах справи відсутні дані щодо наявності у адвоката Чорного М.В. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у апеляційному суді.
У матеріалах справи відсутні докази надіслання судом копії оскаржуваного рішення особисто ОСОБА_1 .
Відповідно до відмітки на обкладинці справи копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 21 серпня 2026 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України оскільки в ній не зазначено поштового індексу, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 .
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення недоліків скарги: подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням поштового індексу, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та витребування майна, залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва