У Х ВА Л А
16 вересня 2026 року м. Київ
Справа №757/44669/24-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/10737/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
за участю секретаря Липченко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Литвинової І.В. 19 березня 2026 року в м. Київ,
у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих невиконанням договірних відносин,
В С Т А Н О В И В
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2026 року позов АО «Гапоненко Роман і Партнери» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих невиконанням договірних відносин - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АО «Гапоненко Роман і партнери» збитки у розмірі 201 845 грн, інфляційне збільшення у розмірі 104 039 грн 65 коп, три відсотки річних у розмірі 21 903 грн 24 коп, загальна сума стягнення в АО «Гапоненко Роман і партнери» судовий збір у розмірі 3 933 грн 46 коп.
Не погодилася із рішенням суду першої інстанції відповідач, подала апеляційну скаргу.
27 травня 2026 року на запит суду надійшла цивільна справа № 757/44669/24-ц.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу розглядом на 13 год 15 хв 16 вересня 2026 року.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції вислухавши думку адвоката Гапоненка Р.І. в інтересах АО «Гапоненко Роман і партнери» та представника ОСОБА_1 адвоката Почерняк І.С., колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
24 березня 2026 року до районного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від Гапоненка Р.І. про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АО «Гапоненко Роман і Партнери» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100000 грн.
Однак, судом першої інстанції вказана заява не вирішена.
За наведених обставин, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Печерського районного суду міста Києва для належного оформлення, а саме для вирішення заяви Гапоненка Р.І. про ухвалення додаткового рішення, з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання справи.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В
Цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих невиконанням договірних відносин, повернути до Печерського районного суду міста Києва для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: