У Х В А Л А
17 вересня 2026 року м. Київ
Справа №761/20984/23
Апеляційне провадження №22-ц/824/11520/2026
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Престо» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Аббасової Н.В. 23 жовтня 2025 року в м. Київ,
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Престо» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року у задоволенні позову ТОВ «Престо» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.
Не погодився із вказаним рішенням позивач, його представником - адвокатом Ряполовою-Радченко Г.О., 15 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Матеріали справи №761/20984/23 надійшли до Київського апеляційного суду 07 вересня 2026 року.
Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.
Як убачається, з матеріалів справи, апеляційну скаргу адвокат Ряполова-Радченко Г.О. в інтересах ТОВ «Престо» подала до суду 15 травня 2026 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23 жовтня 2025 року.
В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано в електронному кабінеті 26 квітня 2026 року та подаючи апеляційну скаргу 15 травня 2026 року вважає, що строк подання апеляційної скарги є дотриманим.
Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, те що скаржник ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення 26 квітня 2026 року, а тому останній має право на поновлення строку з моменту коли дізнався про оскаржуване рішення.
Проте в апеляційній скарзі не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.
За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Престо» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущення процесуального строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.