У Х В А Л А
17 вересня 2026 року м. Київ
Справа № 753/24733/25
Апеляційне провадження №22-ц/824/8941/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Колесник О.М. 10 лютого 2026 року в м. Київ,
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в
У жовтні 2025 року ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 148460 від 28 лютого 2020 року у розмірі 25249,50 грн.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2026 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» заборгованість за договором позики у сумі 25 249,50 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, всього стягнути 32 671,90 грн
Непогодилася з указаним рішенням ОСОБА_1 , 06 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.
24 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про витребування доказів у ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ», а саме:
технічні дані укладення договору (IP-адреса, device ID, дата, час, лог-файли);
дані щодо способу ідентифікації позичальника;
підтвердження використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду);
документи, що підтверджують належність банківської картки Відповідачу;
первинні документи, що підтверджують перерахування коштів.
04 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» відповідачем також подано клопотання про витребування у мобільного оператора (визначити відповідного оператора за номером телефону НОМЕР_1 ):
інформацію про абонента, на якого зареєстровано номер телефону НОМЕР_1 у період укладення спірного договору;
копії договорів про надання телекомунікаційних послуг щодо зазначеного номера;
дані щодо SIM-картки, її реєстрації та заміни (за наявності);
інформацію про фактичного користувача номера (за можливості встановлення).
При цьому колегія суддів зауважує, що під час розгляду справи в районному суді позивач також заявляв клопотання про витребування доказів у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту НОМЕР_3 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 27 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_3 в період з 27 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року.
Водночас районний суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання позивача.
Відповідно до частин 1-2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи заявлені клопотання, колегія суддів виходить із предмета та меж доказування у цій справі. Оскільки спір стосується стягнення заборгованості за договором позики, укладеним в електронній формі, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи важливим є перевірка факту належного укладення такого договору саме відповідачем, факту підписання його за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора), а також факт реального перерахування та зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.
З урахуванням викладеного, проаналізувавши подані клопотання, колегія суддів вважає за необхідне витребувати лише ті докази, які є безпосередньо необхідними, належними та достатніми для перевірки доводів апеляційної скарги та законності рішення суду першої інстанції.
За установлених обставин, з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів уважає, що подані відповідачем клопотання підлягаю частковому задоволенню.
Керуючись статтями 365, 367 ЦПК України, суд -
у х в а л и в
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ»:
технічні дані укладення електронного договору № 148460 від 28 лютого 2020 року (IP-адреса, device ID, дата, час та лог-файли).
Витребувати у акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ: 14305909):
інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_3 ;
виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 27 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року включно, із зазначенням часу зарахування коштів.
Документи, які запитує суд, необхідно направити протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали за адресою: Київський апеляційний суд, судді Соколовій В.В., 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: В.В. Соколова
Судді: О.В. Желепа
Н.В. Поліщук