ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року місто Київ
Справа № 759/25246/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11917/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року (ухвалене у складі судді Журибеди О.М.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ
Короткий зміст позовних вимог
22 жовтня 2025 рокупозивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1371-1540 від 26 березня 2024 року.
З урахуванням пояснень на відзив позивач просив стягнути з відповідачки 58 450 грн заборгованості, з яких: 14 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом та 44 450 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Позов обґрунтовано тим, що 26 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1371-1540, відповідно до якого відповідачці надано 14 000 грн кредитних коштів. Строк кредитування визначено 300 календарних днів, базовий період - 30 днів, умовами програми лояльності передбачено промо-ставку 1,75 % на день протягом перших 30 календарних днів, а стандартну процентну ставку - 2,50 % на день.
З огляду на заявлене відповідачкою право на пільгу як дружини військовослужбовця, позивач здійснив перерахунок та просив стягнути проценти лише за період з 26 березня 2024 року по 08 серпня 2024 року в сумі 44 450 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 14 000 грн заборгованості за кредитом. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції визнав доведеними факт укладення сторонами електронного кредитного договору, підписаного одноразовим ідентифікатором С1398, та факт надання відповідачці 14 000 грн кредитних коштів. Водночас у стягненні процентів суд відмовив, виходячи з того, що на відповідачку як дружину військовослужбовця поширюється пільга, передбачена пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
При цьому місцевий суд зазначив, що відповідно до військового квитка чоловік відповідачки ОСОБА_2 був призваний до лав Збройних Сил України з 26 лютого 2024 року, у зв`язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування процентів за спірним договором.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні процентів, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення в цій частині та стягнути з ОСОБА_1 44 450 грн процентів за користування кредитом, а також здійснити новий розподіл судових витрат.
Зазначає, що суд першої інстанції помилково встановив початок проходження військової служби чоловіком відповідачки з 26 лютого 2024 року, оскільки жоден із наданих до справи документів такої дати не містить.
Вважає, що довідка за формою № 5 підтверджує перебування ОСОБА_2 на військовій службі з 09 серпня 2024 року, а військовий квиток був оформлений лише у липні 2024 року, а тому до виникнення у відповідачки права на відповідну пільгу проценти могли нараховуватися згідно з договором.
Посилається на те, що редакція пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», якою пільгу поширено на дружин (чоловіків) військовослужбовців, набрала чинності 18 травня 2024 року, тобто після укладення кредитного договору 26 березня 2024 року, а тому відсутні підстави для її застосування до раніше укладеного договору за принципом зворотної дії закону в часі.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористався.
Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр кредит фінанс» (navse.in.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр кредит фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр кредит фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
26 березня 2024 року о 22 год. 11 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1371-1540. Для підписання договору відповідачці надано одноразовий ідентифікатор С1398.
За умовами договору сума кредиту становить 14 000 грн, строк кредитування - 300 календарних днів, дата повернення кредиту - 19 січня 2025 року, базовий період - 30 календарних днів. Пунктом 4.10 договору передбачено стандартну процентну ставку 2,50 % за кожен день користування кредитом. Розділом 10 договору передбачено програму лояльності, за умовами якої протягом перших 30 календарних днів першого базового періоду застосовується промо-ставка 1,75 % на день.
26 березня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» успішно виконало платіж у сумі 14 000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , отримувачем за якою зазначена ОСОБА_1 , з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1371-1540».
16 липня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 , зареєстрували шлюб.
Позиція суду апеляційної інстанції
Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частково задоволенню.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ціна позову у цій справі становить 58 450 грн, що є меншим за тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2026 рік, тому справа переглядається у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оскаржує рішення суду першої інстанції виключно в частині відмови у стягненні процентів за користування кредитом. Висновок суду про стягнення з ОСОБА_1 14 000 грн основного боргу сторонами не оскаржується, а тому відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України в цій частині рішення апеляційним судом не переглядається.
За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Указаним вимогам рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів не відповідає з огляду на таке.
Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких установлюються договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти на погоджених сторонами умовах.
Пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, зокрема, що військовослужбовцям, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім установлених законом винятків.
При цьому відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадянина, призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період, є день відправлення у військову частину з відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Отже, для вирішення питання про момент виникнення у дружини мобілізованого військовослужбовця передбаченої законом пільги визначальним є встановлений законом початок проходження ним військової служби, а не дата подальшого включення до списків конкретної військової частини чи дата видачі довідки про проходження служби.
22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX, який набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Цим Законом частину п`яту статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» викладено таким чином, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Водночас пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, для спірного періоду до 22 квітня 2024 року включно діяло обмеження 2,5 %, а починаючи з 23 квітня 2024 року - 1,5 %.
Щодо дати виникнення у відповідачки права на пільгу як дружини військовослужбовця
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в тій частині, що суд першої інстанції безпідставно визначив початок проходження військової служби чоловіком відповідачки з 26 лютого 2024 року.
Як убачається з військового квитка серії НОМЕР_2 , датою призову ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації є 26 липня 2024 року (пункт 9). Цьому передувало проходження ним військово-лікарської комісії 25 липня 2024 року (пункт 13), а у відомостях про проходження військової служби зазначено, що саме з 26 липня 2024 року він приписаний до військової частини НОМЕР_3 як старший сапер (пункт 17). Той факт, що до списків особового складу його включено 08 серпня 2024 року, а довідка за формою № 5 містить відомості про проходження служби з 09 серпня 2024 року, не спростовує більш ранньої дати початку військової служби, встановленої військовим квитком та узгодженої з приписами статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Отже, у відповідачки як дружини військовослужбовця право на пільгу, передбачену пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», виникло з 26 липня 2024 року. Відповідно проценти за користування кредитом могли нараховуватися до 25 липня 2024 року включно.
Доводи скарги про неприпустимість застосування редакції пункту 15 статті 14 зазначеного Закону через те, що кредитний договір укладений 26 березня 2024 року, тобто до набрання чинності Законом № 3633-IX, висновку колегії суддів не змінюють. Закон № 3633-IX набрав чинності 18 травня 2024 року, тоді як юридичний факт, із яким у цій справі пов`язується виникнення пільги у відповідачки, - початок проходження її чоловіком військової служби під час мобілізації - настав 26 липня 2024 року, тобто вже під час дії відповідної норми. Тому застосування цієї норми до процентів, які могли б нараховуватися після 26 липня 2024 року, не є наданням закону зворотної дії в часі.
Щодо розміру процентів, які підлягають стягненню
Водночас колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про наявність підстав для стягнення всіх заявлених позивачем 44 450 грн процентів.
Із договору вбачається, що протягом перших 30 календарних днів користування кредитом сторони погодили промо-ставку 1,75 % на день, а в подальшому - стандартну ставку 2,50 % на день. Наданий позивачем розрахунок також відображає нарахування 245 грн на день за ставкою 1,75 % до 24 квітня 2024 року та 350 грн на день за ставкою 2,50 % починаючи з 25 квітня 2024 року.
Разом з тим розрахунок позивача не враховує законодавче обмеження максимального розміру денної процентної ставки, установлене Законом № 3498-IX, оскільки починаючи з 23 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 1,5 %, а тому умова договору в частині більшого розміру ставки не може бути застосована за період дії такого обмеження.
За період з 26 березня 2024 року по 22 квітня 2024 року включно, тобто за 28 днів, договірна промо-ставка 1,75 % не перевищувала чинного на той час граничного розміру 2,5 %. При сумі кредиту 14 000 грн проценти за один день становили 245 грн (14 000 грн * 1,75 %), а за 28 днів - 6 860 грн.
За період з 23 квітня 2024 року по 25 липня 2024 року включно, тобто за 94 дні, підлягає застосуванню встановлена законом максимальна денна процентна ставка 1,5 %. Відповідно проценти за один день становлять 210 грн (14 000 грн * 1,5 %), а за 94 дні - 19 740 грн.
Таким чином, загальний розмір процентів, які могли бути правомірно нараховані відповідачці до виникнення у неї передбаченої законом пільги, становить 26 600 грн (6 860 грн + 19 740 грн).
З огляду на викладене апеляційна скарга є частково обґрунтованою, висновок суду першої інстанції про повну відмову у стягненні процентів не відповідає встановленим обставинам справи, однак заявлений позивачем розмір 44 450 грн також не може бути стягнутий у повному обсязі, оскільки сформований без урахування законодавчого обмеження максимальної денної процентної ставки.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково й ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.
Суд першої інстанції правильно встановив факт укладення кредитного договору та надання відповідачці 14 000 грн кредитних коштів, однак помилково визначив дату призову чоловіка відповідачки на військову службу та у зв`язку з цим необґрунтовано відмовив у стягненні процентів за весь період користування кредитом.
За результатами апеляційного перегляду з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» додатково підлягає стягненню 26 600 грн процентів за користування кредитом.
Судові витрати
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
За результатами апеляційного перегляду із заявлених позивачем 58 450 грн підлягає стягненню 40 600 грн, тобто 69,46 % позовних вимог. Тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню 1 682,63 грн судового збору за подання позовної заяви (2 422,40 грн * 69,46 %).
Апеляційна скарга задовольняється в частині 26 600 грн із оскаржених 44 450 грн, тобто на 59,84 %. Виходячи із судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню 2 174,44 грн судового збору за апеляційний перегляд (3 633,60 грн * 59,84 %).
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 263, 367, 374, 376, 381-383, 389 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - задовольнити частково.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року в частині відмови у стягненні процентів за користування кредитом - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 26 600 грн заборгованості за процентами за користування кредитом за договором про відкриття кредитної лінії № 1371-1540 від 26 березня 2024 року.
В іншій частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 1 682,63 грн судового збору за подання позовної заяви та 2 174,44 грн судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 3 857,07 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Суддя-доповідач О.В. Желепа
Судді: Н.В. Поліщук
В.В. Соколова