Судові рішення

Ухвала № 139841736 у справі № 755/7908/26 від 17.09.2026

Ухвала від 17.09.2026 у цивільній справі № 755/7908/26 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Нежура Вадим Анатолійович.

Справа№ 755/7908/26
СудКиївський апеляційний суд
СуддяНежура Вадим Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення17.09.2026
Надійшло до реєстру18.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139841736

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи № 755/7908/26 Головуючий у суді першої інстанції -Коваленко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13600/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2026 рокупро повернення скарги у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дидюка Богдана Олександровича, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2026 року скаргу повернуто суб`єкту звернення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, скаржник ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовані тим, що скаржник отримав копію ухвали 02 червня 2026 року через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 21). Апеляційні скарги подано до Київського апеляційного суду 16 червня 2026 року.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до частин 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2026 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Ухвала № 139841737 Київський апеляційний суд
26.05.2026 Ухвала № 137008037 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва