Судові рішення

Ухвала № 139841786 у справі № 752/25177/24 від 17.09.2026

Ухвала від 17.09.2026 у цивільній справі № 752/25177/24 (категорія «Надання послуг»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Нежура Вадим Анатолійович.

Справа№ 752/25177/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяНежура Вадим Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення17.09.2026
Надійшло до реєстру18.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139841786

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи № 752/25177/24 Головуючий у суді першої інстанції - Кордюкова Ж.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14888/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Хорольським Ігорем Володимировичем на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 рокупозов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір. У своїй апеляційній скарзі заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що вона є членом сім`ї загиблого військовослужбовця, її майновий стан є скрутним та не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, вона не має жодних доходів, окрім пенсії, її банківський рахунок заблоковано.

Разом з цим, належних та достатніх доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища чи наявності інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, апелянтка суду не надала. До клопотання копія посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці. Разом з цим, такий статус заявниці сам по собі не є передбаченою законом підставою для звільнення від сплати судового збору, не є достатнім доказом матеріального становища апелянтки та не свідчать про існування підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Отже, належних доказів, що в своїй сукупності підтверджують наявність (відсутність) доходів, їх розмір, наявність чи відсутність у власності майна, коштів на банківських рахунках (довідка про доходи, видана податковим органом, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), тобто, доказів на підтвердження її скрутного матеріального становища чи наявності інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, апелянтка суду не надала.

За таких обставин вказане клопотання не може бути задоволене судом, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пунктів 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У даній справі, враховуючи ціну позову, за подачу апеляційної скарги судовий збір становить 3028 * 150 % * 0,8 = 3633,60 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Хорольським Ігорем Володимировичем на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140469706 Київський апеляційний суд
07.10.2026 Ухвала № 140469704 Київський апеляційний суд
18.04.2025 Рішення № 126713404 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
09.12.2024 Ухвала № 123596679 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва