У Х В А Л А
17 вересня 2026 року м. Київ
Справа № 755/17748/25
Апеляційне провадження №22-ц/824/15738/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Желепа О.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, постановлену під головуванням судді Марфіної Н.В. 23 липня 2026 року в м. Київ,
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и в
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року у справі №755/17748/25. Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року у справі №755/17748/25 за позовом ТОВ «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишено без задоволення. Повний текст ухвали складено 23 липня 2026 року.
Не погодився із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , ним 04 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Зміст апеляційної скарги та долучена копія судового рішення, що оскаржується вказують та те, що відповідач оскаржує саме ухвалу суду, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення, а не заочне рішення.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.
Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Виходячи із змісту даної статті та переліку ухвал, ухвала суду про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду
Таким чином, оскільки ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення не входить до переліку ухвал передбачених ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, то апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді: