УХВАЛА
17 вересня 2026 року місто Київ
Справа № 756/6810/26
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15859/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2026 року (у складі судді Диби О.В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ
Оболонський районний суд міста Києва рішенням від 25 червня 2026 року позов задовольнив, стягнув із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 207790182 від 18 червня 2020 року у розмірі 15 544,80 грн, яка складається із 5 800 грн заборгованості за кредитом та 9 744,80 грн процентів за користування кредитом, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Не погодившись із таким рішенням, 06 серпня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Клопотання обґрунтовано тим, що упродовж періоду, відведеного законом для подання апеляційної скарги, місто Київ неодноразово зазнавало масованих ракетних ударів, у тому числі із застосуванням балістичних ракет, які супроводжувалися тривалими повітряними тривогами, необхідністю перебування населення в укриттях, перебоями в роботі транспорту, електропостачання, засобів зв`язку та інших сервісів, необхідних для підготовки та своєчасного подання процесуальних документів.
Зазначає, що наведені обставини мали надзвичайний та непередбачуваний характер і об`єктивно унеможливили своєчасну підготовку, оформлення та подання апеляційної скарги, а після їх усунення апеляційна скарга була подана у найкоротший можливий строк.
Київський апеляційний суд ухвалою від 10 серпня 2026 року витребував з Оболонського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 756/6810/26 та відклав вирішення питань, пов`язаних із рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
На запит суду матеріали справи надійшли 08 вересня 2026 року.
Суддя Желепа О.В. перебувала у відпустці з 17 серпня по 11 вересня 2026 року.
Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. При цьому якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Із матеріалів справи (а. с. 119), а також відомостей про рух судового рішення у підсистемі «Електронний суд», убачається, що копію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2026 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 25 червня 2026 року о 17 год 54 хв.
Отже, з урахуванням приписів частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення є 26 червня 2026 року, а перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження розпочався 27 червня 2026 року.
Оскільки 26 липня 2026 року припало на неділю, відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України останнім днем строку на апеляційне оскарження було 27 липня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала через підсистему «Електронний суд» 06 серпня 2026 року, тобто з пропуском установленого законом строку на 10 днів.
Суд виходить із того, що сам по собі факт дії воєнного стану на території України не є безумовною та автоматичною підставою для поновлення будь-якого процесуального строку. Водночас при вирішенні відповідного процесуального питання суд повинен оцінювати сукупність обставин, які вказуються скаржником, характер і тривалість пропуску строку, поведінку особи після його спливу та дотримання розумного співвідношення між принципом юридичної визначеності і забезпеченням реального доступу особи до апеляційного перегляду судового рішення.
У цьому випадку суд ураховує, що наведені скаржником обставини припали саме на період перебігу строку на апеляційне оскарження та характеризувалися підвищеним рівнем безпекових ризиків, необхідністю реагування на сигнали повітряної тривоги та пов`язаними із цим обмеженнями звичного режиму роботи і доступу до засобів зв`язку та електронних сервісів.
Наведені обставини самі по собі не свідчать про абсолютну неможливість підготовки процесуального документа протягом усього тридцятиденного строку, водночас у сукупності об`єктивно ускладнювали своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги.
При цьому суд надає істотного значення тривалості самого пропуску процесуального строку, оскільки апеляційну скаргу подано 06 серпня 2026 року, тобто лише через десять днів після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Такий проміжок часу є незначним порівняно із тридцятиденним строком, установленим процесуальним законом для реалізації права на апеляційне оскарження, та за обставин цієї справи не свідчить про тривалу пасивність скаржника, втрату нею інтересу до розгляду справи або очевидне недобросовісне зволікання з реалізацією процесуального права.
З огляду на викладене, враховуючи характер наведених скаржником обставин, складну безпекову ситуацію у відповідний період, пов`язані з нею обмеження звичного режиму життєдіяльності та роботи електронних і комунікаційних сервісів, незначний десятиденний строк пропуску, а також подання апеляційної скарги без подальшого невиправданого зволікання, суд уважає за можливе визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження поважними.
Таким чином, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Водночас апеляційне провадження не може бути відкрито враховуючи таке.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За приписами пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 993,60 грн (3 328 грн * 150 % * 0,8).
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 3 993,60 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
та надати до суду докази сплати вказаних коштів.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З урахуванням приписів ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Таким чином, указані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.
Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2026 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Недоліки необхідно усунути подавши апеляційному суду докази сплати судового збору.
Попередити, що якщо у визначений судом строк скаржники не усунуть недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: