У Х В А Л А
17 вересня 2026року м. Київ
Справа №757/1499/25
Провадження: № 22-ц/824/15422/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ковалик Марини Федорівни в інтересах ОСОБА_1
на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т. В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від прав на спадкування,
в с т а н о в и в:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Повний текст рішення складено 23 червня 2026 року.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Ковалик М. Ф. в інтересах ОСОБА_1 направила 31 липня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення суд направив на електронну адресу адвоката 24 червня 2026 року о 22 год. 35 хв., тобто після 17 год., у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем його вручення слід вважати наступний робочий день. При цьому 23 червня 2026 року до електронного кабінету надійшло повідомлення про рішення, однак у матеріалах справи була доступна лише його вступна та резолютивна частини, а повний текст фактично отримано 24 червня 2026 року в позаробочий час.
28 липня 2026 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.
16 серпня 2026 року цивільна справа №757/1499/25 надійшла до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Як убачається із матеріалів справи, 29 травня 2026 року судом першої інстанції було ухвалено рішення за відсутності учасників справи.
Повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року складено 23 червня 2026 року.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року надіслано судом: 24.06.2026. Зареєстровано: 25.06.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2026.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Ковалик М. Ф. зазначила, що копію оскаржуваного судового рішення на електронну пошту отримала 24 липня 2026 року о 22:35, що підтверджується відповідним листом.
Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 27 липня 2026 року.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.
Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.
Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом, в якому міститься однавимога немайнового характеру.
Таким чином за звернення із даним позовомслід було сплати судовий збір у розмірі 3028*0, 4 = 1211, 20 за вимогу немайнового характеру.
За звернення з апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 1816, 80 = 1211, 20 * 1, 5.
Адвокат Ковалик М. Ф.подалаапеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.
Отже, скаржнику, необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8, для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 1453, 44 = (1816, 80 *0, 8)за наступнимиреквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Однак, всупереч вищевказаним вимогам до апеляційної скарги не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.
А тому, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку длясплати судового збору у розмірі1453, 44грнза звернення до суду з апеляційною скаргою та подати до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити адвокатуКовалик Марині Федорівні в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року.
Апеляційну скаргу адвоката Ковалик Марини Федорівни в інтересах ОСОБА_1 рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 рокузалишити без рухуз наданням строку для сплати судового збору та подати до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у випадку не сплати судового збору та не подати до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справиу встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.О. Невідома