П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
16 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/1758/25
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА" ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 р. позов ТОВ "ІНТЕРНАФТА" ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ задоволено.
На зазначене рішення суду ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Разом із апеляційною скаргою подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обгрунтування клопотання зазначає, що не виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2026, неподання процесуальних документів відбулось не з вини контролюючого органу. В свою чергу, 07.08.2026 та 07.09.2026 Головним управлінням ДПС в Одеській області сплачено судовий збір по справі № 420/1758/25 у розмірі 9304,49 грн. згідно платіжних інструкцій від 07.08.2026 № 2666 та від 07.09.2026 № 3114.
Вказує також, що здійснити сплату судового збору було неможливо з огляду на відсутність розподілу належних бюджетних асигнувань у Головному управлінні ДПС в Одеській області в даний надзвичайно важкий час для Держави.
Дослідивши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, 10.07.2026 року судом першої інстанції ухвалено рішення у справі.
Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 10.09.2026 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційний суд враховує, що апелянт у визначений тридцятиденний строк вже звертався із апеляційною скаргою на рішення суду у цій справі. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області повернуто особі, у зв`язку із не усуненням у визначений строк недоліків апеляційної скарги.
Апеляційний суд враховує, що в силу положень ч. 8 ст. 169 КАС України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.
Вказані положення адміністративного процесуального законодавства не містять застережень щодо строку, протягом якого допускається повторне звернення із апеляційною скаргою.
Водночас, на переконання апеляційного суду, реалізація права учасника на повторне апеляційне оскарження судового рішення має відбуватись у розумний строк після настання обставин, які зумовили апелянта на вчинення вказаних процесуальних дій.
Колегія суддів зазначає, що відсутність фінансування не є обставиною, що впливає на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження чи вчинення інших процесуальних дій. Поряд з цим, недостатність бюджетних асигнувань вплинула на дотримання Головним управлінням ДПС в Одеській області порядку подання апеляційної скарги.
Повторне звернення із апеляційною скаргою відбулось в максимально скорочені терміни після повернення первинної скарги і проведення оплати судового збору за подання скарги у цій адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, оскільки первинно апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження рішення суду у визначений законом строк, а повторне звернення із скаргою відбулось у розумний строк та без невиправданих зволікань, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст. 121 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області.
Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 року у справі № 420/1758/25.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 днів.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова