Справа № 285/5431/26
провадження у справі № 2/0285/3337/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 вересня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання батьківства,-
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 , треті особи: Управління у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання батьківства.
Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача та третьої особи (якщо такі відомості позивачу відомі), а також їх відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Крім того було невірно зазначено адресу третьої особи ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, оскільки зазначена адреса є адресою Звягельського міськрайонного суду. Також до позовної заяви не було додано квитанцію про сплату судового збору.
15 вересня 2026 року від представника позивача адвоката Конюшко Дениса Борисовича надійшла заява про усунення недоліків. До зазначеної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору, позовну заяву в новій редакції та клопотання про витребування відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення місця реєстрації відповідача та третьої особи ОСОБА_3 .
Дослідивши зазначену заяву про усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позивачем не повністю усунуто недоліки зазаначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме у новій редакції позовної заяви відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача та третьої особи (якщо такі відомості позивачу відомі), а також їх відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, оскільки недоліки позовної заяви усунені позивачем лише частково, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім того судом було зроблено запити до Єдиного державного демографічного реєстру та відділу ведення реєстру Територіальної громади Звягельської міської ради для встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 . Згідно відповідей на зазначені запити - за вказаними параметрами особу не знайдено та інформація про її останнє відоме місце проживання відсутня.
Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини позбавляють суд можливості встановити підсудність даної справи Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання батьківства - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Суддя В.Б. Мозговий