РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року, місто Звягель Житомирської області
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
(Справа № 285/3441/26, провадження у справі № 2/0285/2366/26)
розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2026 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № 00-10027613 від 21.10.2024 у розмірі 12 080,50 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.
В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 21.10.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МАКС КРЕДИТ», Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Позичальник) укладено договір кредитної лінії № 00-10027613 (далі - Кредитний договір) на суму 9 300,00 грн.
На виконання умов Кредитного договору, 21.10.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку 5355-28XX-XXXX-8788 Відповідача, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Позивач зазначає, що первинний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.
Щодо переходу права вимоги за Кредитним договором до Позивача зазначено, що 17.10.2025 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал (далі - Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 17.10.2025 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому - передачі Реєстру Боржників, до позивача ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 ..
Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам.
Згідно з умовами Кредитного договору Відповідач зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному Кредитним договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконала свого обов`язку та не повертала наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 14 870,50 грн, яка складається з: 8 434,30 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 646,20 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 2 790,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку за період 17.10.2025 - 15.03.2026.
Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 12 080,50 грн.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 12 080,50 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 660,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.
Ухвалою суду від 10 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справ без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Встановлено, що 21.10.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-10027613 на суму 9 300,00 грн., на наступних умовах. 1.2. Сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 9300.00 гривень. Тип Кредиту - кредитна лінія (безвідклична). Цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби. 1.3. Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) - «16» жовтня 2025р. згідно умов пункту 3.6 цього Договору. 1.5. Тип процентної ставки - фіксована. 1.5.1. Стандартна процента ставка складає 0,94% від Суми кредиту. 1.5.2. Знижена процентна ставка становить 0,85 % від Суми кредиту. 2.8. Кредитодавець зобов`язаний надати Кредит у дату надання/видачі Кредиту: "21" жовтня 2024 р. Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 9300.00 грн. на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .
Згідно з наданим ТОВ «ПрофітГід» підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів підтверджено факт надання даним товариством (як надавачем платіжних послуг на підставі ліцензії НБУ №21/991-рк від 29.05.2023) платіжних послуг з переказу коштів на користь ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (платника) в межах Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-714 від 28.07.2023, а також факт здійснення успішних переказів грошових коштів на рахунки отримувачів, у тому числі на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у сумі 9300,00 грн 21.10.2024 року за договором № 00-10027613.
Згідно з листом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» № КНО-07.8.5/10819БТ від 18.06.2026, що надійшов на виконання ухвали суду від 10.06.2026, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком було емітовано картку № НОМЕР_3 до рахунку № НОМЕР_4 , на картковий рахунок № НОМЕР_3 за період з 21.10.2024р. по 26.10.2024р. було зарахування коштів у сумі 9300,00 грн, а саме 21.10.2024 року.
Згідно розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10027613 борг відповідача становить 12 080,50 грн.
Щодо переходу права вимоги за Кредитним договором до Позивача зазначено, що 17.10.2025 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 17.10.2025 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому - передачі Реєстру Боржників, до позивача ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 ..
Згідно з умовами Кредитного договору Відповідач зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному Кредитним договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконала свого обов`язку та в повному обсязі не повертала наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 00-10027613 від 21.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 станом на 15.03.2026 складає 14 870,50 грн, яка складається з: 8 434,30 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 646,20 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 2 790,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.
Проте, вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову позивачем не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 12 080,50 грн.
Враховуючи, що вказаний кредитний договір та договір факторингу не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, а тому в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання. При цьому у відповідності до вимог ст.ст. 12 і 81 ЦПК України вони відповідачем не спростовані.
Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Позивачем надано докази перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, долучено розрахунок заборгованості за договором, який не оспорений відповідачем. Також суд звертає увагу, що відсотки позивачем нараховані у межах строку кредитування.
Позивач скористався своїм правом стягнення частини заборгованості за договором, а відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, тому суд доходить висновку, що права, свободи та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушені.
За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
При розподілі судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати.
При вирішенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
В даному випадку, суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у даній цивільній справі представником позивача повністю обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг.
У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 3 000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, Код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за кредитним договором № 00-10027613 від 21.10.2024 у розмірі 12 080 (дванадцять тисяч вісімдесят) грн 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, Код ЄДРПОУ: 43541163) судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлено 17.09.2026 року.
Головуючий