Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2536/26
Провадження № 2/553/1835/2026
У Х В А Л А
Іменем України
16.09.2026 м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В., представника відповідача Двірник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №553/2536/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом засідання комісії,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Полтави 22.06.2026 року надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом засідання комісії.
Ухвалою суду від 06.07.2026 року цивільний позов прийнятий до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін на 24.08.2026 року.
До початку судового розгляду з заяв сторін по суті справи встановлено, що 11.08.2026 року відповідач самостійно скасував протокол засідання комісії від 26.05.2026 року з розгляду Акту про порушення №00019445 від 13.04.2026 року про нарахування споживачу ОСОБА_1 обсягу і вартості необлікованої електроенергії в сумі 15054,86 грн., який є предметом спору.
Представник відповідача в судовому засіданні вважав, що є підстави для закриття цивільної справи за відсутністю предмету спору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, враховуючи, що відповідач самостійно скасував протокол засідання комісії від 26.05.2026 року з розгляду Акту про порушення №00019445 від 13.04.2026 року про нарахування споживачу ОСОБА_1 обсягу і вартості необлікованої електроенергії в сумі 15054,86 грн., який є предметом спору, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Також, судом встановлено, що на момент подання позовної заяви позивачка ОСОБА_1 мала 1 групу інвалідності, з 29.11.2024 року безстроково.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Таким чином, суд вважає за необхідним повернути сплачений позивачкою судовий збір в сумі 1331,20 грн. з державного бюджету, як сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає вирішенню в порядку ч.6 ст.142 ЦПК України, у разі подання доказів наявності таких витрат.
Керуючись ст.ст. 13, 142, 255, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі №553/2536/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом засідання комісії, - закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути платнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму судового збору 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна грн. 20 коп.), сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 22-21154379/С від 22 червня 2026 року.
Роз`яснити сторнам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна