ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/16467/22
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів: Беспалова О.О., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу у порядку письмового провадження з 10 листопада 2025 року.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 червня 2026 року № 1291/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до наказу голови Шостого ААС від 30.06.2026 № 39 к/гс "Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Шостого апеляційного адміністративного суду" суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Шостого апеляційного адміністративного суду 30 червня 2026 року, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2026 року справа № 640/16467/22 була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Ключкович В.Ю., судді: Черпак Ю.К.. Кобаль М.І.
Однак, відповідно до наказу голови Шостого ААС від 17.08.2026 № 180 к/тм «Про надання відпустки Черпаку Ю.К. » суддя Черпак Ю.К. станом на 14 вересня 2026 року перебуває у відпустці.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2026 року справа № 640/16467/22 була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Ключкович В.Ю., судді: Беспалов О.О., Кобаль М.І.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження справу № 640/16467/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає
Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович
Судді: О.О. Беспалов
М.І. Кобаль