ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3685/26
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В. перевіривши апеляційну скаргу Центрально-південного мідрегіонального управління Державної міграційної служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Тальнівського районного сектору Центрально-південного мідрегіонального управління Державної міграційної служби (м. Кропивницький) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Центрально-південне мідрегіональне управління Державної міграційної служби подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Вищезазначену ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду 12 серпня 226 року було надіслано одержувачу - апелянту в його електронний кабінет 14 серпня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху є врученою відповідачу належним чином.
Однак у встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року та не було усунуто недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Центрально-південного мідрегіонального управління Державної міграційної служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Тальнівського районного сектору Центрально-південного мідрегіонального управління Державної міграційної служби (м. Кропивницький) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.
Судді: Сорочко Є.О.
Чаку Є.В.