Судові рішення

Ухвала № 139844154 у справі № 620/3278/24 від 16.09.2026

Ухвала від 16.09.2026 в адміністративній справі № 620/3278/24 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Кравченко Євген Дмитрович.

Справа№ 620/3278/24
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяКравченко Євген Дмитрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення16.09.2026
Надійшло до реєстру18.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139844154

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/3278/24

УХВАЛА

"16" вересня 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Осіпової О.О., Златіна С.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КЛАДЬКІВКА" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача заявив клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Здійснивши аналіз матеріалів апеляційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та те, що розгляд даної справи здійснювався за правилами загального позовного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про розгляд даної справи в судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 306, 307, 309, 310 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КЛАДЬКІВКА" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КЛАДЬКІВКА" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "01" жовтня 2026 р. о 15:00 год.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кравченко Є.Д.

Судді: Осіпова О.О.

Златін С.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 139993296 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.09.2026 Ухвала № 139768157 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.09.2026 Ухвала № 139768028 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.04.2026 Ухвала № 135414883 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
05.03.2026 Рішення № 134898936 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
05.03.2026 Рішення № 134584164 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
13.01.2026 Ухвала № 133252254 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
25.11.2025 Ухвала № 132058075 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
18.11.2025 Ухвала № 131863644 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
01.09.2025 Ухвала № 129874093 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
09.07.2025 Постанова № 128740462 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
04.07.2025 Ухвала № 128641097 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
06.02.2025 Ухвала № 124983799 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
14.01.2025 Ухвала № 124408921 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
10.12.2024 Постанова № 123792815 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
10.12.2024 Постанова № 123694974 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
19.11.2024 Ухвала № 123180857 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
28.10.2024 Ухвала № 122684927 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
23.09.2024 Ухвала № 121806348 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
11.09.2024 Ухвала № 121538686 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд