ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4615/25
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Кобаля М.І., Безименної Н.В. перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проскурякової Іванни Михайлівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проскурякової Іванни Михайлівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року відкрито представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проскурякової Іванни Михайлівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року призначено в письмовому порядку апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проскурякової Іванни Михайлівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 червня 2026 року № 1291/0/15-26 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених пп. б), г), д) п. 3.3.1, передача справи до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється за актом прийому-передачі відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Штульмана І.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2026 справа № 620/6042/25 передана судді-доповідачу - Кучмі А.Ю.
До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Кобаль М.І., Черпак М.І.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2026 до складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Кобаль М.І., Безименна Н.В.
Таким чином, дану справу слід прийняти до свого провадження.
Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з`ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, попри те, що визначений законом строк розгляду справи спливає, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на строк достатній для всебічного та повного її розгляду, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Прийняти справу № 580/4615/25 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проскурякової Іванни Михайлівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії до свого провадження.
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проскурякової Іванни Михайлівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач А.Ю.Кучма
Судді М.І.Кобаль
Н.В.Безименна