Справа № 303/3927/26
6/303/550/26
УХВАЛА
17 вересня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді Заболотного А.М.
секретар судового засідання Желізняк К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2026 року у цивільній справі за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виконання судового рішення на 10 місяців щомісячними платежами у розмірі 3452,29 грн., останній платіж 3452,32 грн. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на скрутне матеріальне становище, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина та хворий батько (хвороба Паркінсона та інші супутні захворювання), який потребує постійного стороннього догляду та лікування. При цьому, його офіційний середньомісячний дохід становить орієнтовно 9500,00 грн. Відтак, після витрат на базові життєві потреби (комунальні послуги, харчування) та обов`язкові щомісячні витрати на утримання дитини і лікування хворого батька у нього залишається сума, яка не дозволяє погасити весь борг одним платежем без загрози існуванню його родини.
Ухвалою суду від 03.09.2026 року заяву прийнято до розгляду та судове засідання по справі призначено на 17.09.2026 року.
Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, представник подала до суду заяву в якій просить суд розгляд питання про розстрочення виконання судового рішення провести без її участі, заяву просить задовольнити.
Представник ТзОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2026 року позов ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 17.10.2025-100002635 від 17.10.2025 року в розмірі 32374,64 грн., а також 2148,29 грн. судових витрат на оплату судового збору.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.
Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначає про те, що можливості сплатити розмір заборгованості одним платежем так як на його утриманні перебуває малолітня дитина та хворий батько (хвороба Паркінсона та інші супутні захворювання), який потребує постійного стороннього догляду та лікування. При цьому, його офіційний середньомісячний дохід становить орієнтовно 9500,00 грн. На підтвердження зазначених обставин до заяви додано свідоцтва про народження дитини, довідку про доходи заявника та документи, що підтверджують незадовільний стан здоров`я батька заявника.
Беручи до уваги обставини, що характеризують платоспроможність відповідача, перебування на його утриманні малолітньої дитини, а також незадовільний стан здоров`я батька заявника, суд робить висновок про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення, оскільки зазначені вище обставини в сукупності свідчать, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, однак визнає наявність обов`язку виконання рішення у цій справі, не відмовляється та не ухиляється від такого виконання, має намір виконати та сплатити заборгованість перед позивачем.
Суд також враховує і право позивача на своєчасне, повне та ефективне виконання судового рішення, однак вважає, що надання розстрочки виконання сприятиме добровільному виконанню відповідачем своїх зобов`язань, що, у свою чергу, забезпечить реальне задоволення вимог позивача без необхідності застосування заходів примусового виконання судового рішення та понесення додаткових витрат.
За таких обставин суд зазначає, що обраний спосіб виконання судового рішення відповідає завданню цивільного судочинства щодо забезпечення ефективного захисту порушених прав та інтересів сторін із дотриманням принципів розумності та справедливості, а тому необхідно розстрочити виконання рішення у цій справі в частині стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 10 (десять) місяців щомісячними платежами в рівних частинах по 3452,29 грн., останній платіж 3452,32 грн. (32374,64 грн. + 2148,29 грн. = 34522,93 грн. - загальний розмір заборгованості).
Керуючись ст.ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2026 року у цивільній справі № 303/3927/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Розстрочити виконання рішення суду 10 (десять) місяців, починаючи з дати набрання рішенням законної сили, шляхом сплати ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» щомісячними платежами (9 платежів) в рівних частинах по 3452,29 гривень до 01 числа відповідного місяця, останній (10 платіж) платіж 3452,32 гривень (перший платіж до 01.10.2026 року).
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.М.Заболотний