Справа № 304/1802/26 Провадження № 2/304/1196/2026
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2026 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павліченко Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
У С Т А Н О В И Л А:
14 вересня 2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Павліченко Тетяною Сергіївною, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У прохальній частині позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 51 764,30 грн щомісячно, зазначаючи, що ця сума еквівалентна 1 000 євро, «в еквіваленті до гривні за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу», але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Ціну позову визначено у сумі 310 585,80 грн як сукупність шести щомісячних платежів.
Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктами 3, 4, 8, 9 частини третьої цієї статті передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зміст позовних вимог і спосіб захисту, який позивач просить визначити у рішенні; перелік документів та інших доказів, що додаються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.
За пунктом 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у справах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог.
Позовна заява не дає змоги однозначно встановити розмір і спосіб стягнення аліментів, які є предметом вимоги. У мотивувальній частині зазначено, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі 700 євро щомісячно. В іншому місці та у прохальній частині заявлено 1 000 євро. Водночас формулювання прохальної частини поєднує сталу тверду суму 51 764,30 грн із її визначенням як гривневого еквівалента 1 000 євро за курсом НБУ на день кожного платежу. Це є різними способами визначення розміру періодичного платежу: у першому випадку сума встановлюється у гривні, у другому - змінюється залежно від валютного курсу. Такі суперечності перешкоджають встановленню точного змісту позовної вимоги, перевірці ціни позову та визначенню меж розгляду справи.
Крім того, пункти 2 і 3 прохальної частини фактично дублюють одне й те саме клопотання про негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць. Позивачці належить усунути дублювання та сформулювати прохальну частину послідовно і недвозначно.
Позовна заява також не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка вже понесла і очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Звільнення від сплати судового збору не звільняє від виконання вимоги пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України; за відсутності очікуваних витрат про це має бути прямо зазначено.
У переліку додатків один із файлів названо лише «page_a4.pdf», без зазначення виду та змісту документа. Це не дає змоги співвіднести його з конкретним доказом і перевірити повноту додатків. Перелік документів має бути викладено описово, із зазначенням назви кожного документа або електронного доказу.
Частиною першою статті 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання позову в електронній формі через електронний кабінет до нього додається доказ надсилання іншим учасникам справи копій усіх поданих до суду документів з урахуванням статті 43 цього Кодексу. За частиною сьомою статті 43 ЦПК України матеріали надсилаються до електронного кабінету іншого учасника, а за його відсутності чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Поданий опис вкладення підтверджує направлення відповідачу паперового відправлення на 42 аркушах. Водночас у переліку додатків до позову наявний електронний доказ - відеофайл «продаж порша в Іспанії.mp4», однак опис вкладення не містить відомостей про надсилання цього відеофайла або електронного носія з ним. Так само узагальнені позиції опису «фото» не дозволяють встановити надсилання файла «page_a4.pdf» та банківської довідки. Отже, надані матеріали не підтверджують надсилання відповідачу всього комплекту документів, поданого суду.
Цивільне судочинство провадиться державною мовою (частина перша статті 9 ЦПК України). Позивачка обґрунтовує майновий стан відповідача відомостями зі словацького торгового реєстру та статутом GARAGE 777 s.r.o., однак зазначені документи подано словацькою мовою без перекладу українською мовою; у переліку додатків прямо вказано «статут без перекладу». Якщо позивачка посилається на ці документи як на докази обставин позову, їх зміст має бути доступним суду та іншому учаснику справи державною мовою.
Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки, спосіб і строк їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Установлені недоліки мають формальний характер, можуть бути усунені позивачкою та не стосуються оцінки достатності чи достовірності доказів по суті спору. Тому позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для їх усунення.
Керуючись статтями 9, 13, 43, 175-177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павліченко Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.
Надати позивачці строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви усунути шляхом подання через підсистему «Електронний суд» позовної заяви в уточненій редакції, підписаної позивачкою або її представником, у якій: однозначно сформулювати розмір і спосіб стягнення аліментів, усунувши суперечності між 700 і 1 000 євро та між сталою сумою 51 764,30 грн і змінним гривневим еквівалентом іноземної валюти за курсом НБУ на день платежу; відповідно уточнити ціну позову і навести її обґрунтований розрахунок; навести попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат або прямо зазначити, що такі витрати не понесені й не очікуються; подати точний описовий перелік усіх додатків, зокрема розкрити зміст файла «page_a4.pdf» та окремо назвати кожен письмовий і електронний доказ; подати переклад українською мовою документів, складених словацькою мовою, на які позивачка посилається як на докази, із засвідченням правильності перекладу в установленому законом порядку; надати доказ надсилання відповідачу позовної заяви в уточненій редакції та копій усіх доданих до суду документів і електронних доказів, у тому числі відеофайла, до електронного кабінету відповідача, а за його відсутності чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення з дотриманням вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України.
Роз`яснити позивачці, що в разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.
Копію ухвали надіслати представнику позивачки до електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Гевці В. М.