ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"17" вересня 2026 р. Справа № 750/4150/26
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Карпушової О.В., Компанієць І.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції, заступника командиру взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП Кривзуна Б.Л. на ухвалу від 11 травня 2026 року Деснянського районного суду м. Чернігова за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, заступника командиру взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП Кривзуна Б.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, заступника командиру взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП Кривзуна Б.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення з "12" жовтня 2026 року та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О.В. Епель
Судді: О.В. Карпушова
І.Д. Компанієць