Справа №305/1845/26
Провадження по справі 2/305/772/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Шемоти М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 05 травня 2006 року, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис за №3. У шлюбі у сторін народилося восьмеро дітей: дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Подружнє життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося. За час спільного проживання позивач зрозумів, що вони мають різні погляди на сімейне життя та подружні стосунки загалом. У даний час, їхня сім`я фактично припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, ОСОБА_6 . Шлюбні стосунки припинилися, подальше збереження шлюбу є неможливим з огляду на те, що відповідачка, ОСОБА_2 допустила подружню зраду, що призвело до остаточного руйнування шлюбних відносин. Зокрема, Відповідачка завдала глибокої моральної та психологічної травми всій сім`ї ОСОБА_11 . Подружня зрада Відповідачки стала актом зневаги до принципів вірності, взаємоповаги та моральних засад, на яких будується сім`я. Неналежне ставлення відповідачки, ОСОБА_2 до сімейних обов`язків, нехтування потребами дітей та руйнування атмосфери довіри в домі унеможливили подальше спільне проживання. Для позивача, ОСОБА_6 , як для батька восьми дітей, є неприпустимим перебування у шлюбі, де відсутні моральні орієнтири та повага до інституту сім`ї. Продовження такого шлюбу є психологічно травмуючим не лише для Позивача, а й для їхніх дітей, які стали свідками знецінення родинних цінностей. Втрата почуття любові та поваги до Відповідачки є остаточною та незворотною, оскільки вона є наслідком усвідомленого вибору Відповідачки, що суперечить основам сімейного життя сторін. Впевнившись, що сім`я розпалася остаточно, відсутні почуття любові та поваги, позивач, ОСОБА_6 наполягає не вживати судом заходи для збереження сім`ї, шляхом надання строку для примирення. Примирятися із Відповідачкою не бажає.
Копію позовної заяви з додатками Позивач направив Відповідачці 10.06.2026.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 30.06.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачці, ОСОБА_2 , копія ухвали про відкриття провадження по справі була вручена уповноваженою особою Укрпошти 11.07.2026, отже останній день для подання відзиву на позов був 27.07.2026, але Відповідачка відзиву на позов не подала.
Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Суд встановив, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 був зареєстрований 05 травня 2006 року виконкомом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис за №3 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
У шлюбі у подружжя народилося восьмеро дітей: дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджено свідоцтвами про їх народження.
Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Зі статті 56 СК України вбачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
З вказаної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.
Позивач, ОСОБА_1 , на задоволенні позову наполягає. Відповідачка, ОСОБА_2 , відзиву на позов не подавала. Таким чином, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача, порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідачка, ОСОБА_2 , як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, своїх бачень стосовно залишення їй того чи іншого прізвища не представляла, тому суд позбавлений можливості вирішувати це питання.
Відповідно до вимог ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Отже, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для виконання.
Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , зареєстрований 05 травня 2006 року виконкомом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за №3 - розірвати.
Судові витрати залишити за позивачем.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса АДРЕСА_1 .
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Головуюча: М.О. Марусяк