ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/19991/25
УХВАЛА
17 вересня 2026 року м. Київ
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши питання про внесення виправлень у постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2026 у справі № 320/19991/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
17.08.2026 Шостим апеляційним адміністративним судом постановлено постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - без змін.
21.08.2026 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2026.
У поданій заяві Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначило, що в абзаці першому резолютивної частини постанови помилково зазначено найменування відповідача «Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області» замість правильного - «Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві», та просило виправити відповідну описку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2026 зазначену описку у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2026 виправлено. Зокрема, в абзаці першому резолютивної частини постанови слова «Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення» замінено словами «Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення».
02.09.2026 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2026.
У поданій заяві заявник зазначає, що у першому абзаці резолютивної частини постанови судом було допущено описку, а саме зазначено найменування відповідача «Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області», тоді як правильно має бути зазначено «Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві». У зв`язку з цим заявник просить виправити допущену описку.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2026, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Відповідно до ст. 253 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас виправлення описок та арифметичних помилок здійснюється з метою усунення технічних неточностей, допущених у судовому рішенні, та не передбачає повторного вирішення питання, яке вже було предметом розгляду суду.
Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2026, яка полягає у неправильному зазначенні в абзаці першому її резолютивної частини найменування відповідача «Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області» замість «Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві», вже було порушене Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.
За результатами розгляду відповідної заяви ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2026 допущену в постанові описку виправлено. Таким чином, на момент розгляду заяви ОСОБА_1 зазначена технічна неточність у судовому рішенні вже була усунута.
При цьому доводи заявника щодо необхідності виправлення описки фактично стосуються тієї самої технічної неточності, яка вже була виправлена судом ухвалою від 02.09.2026. Інших описок чи очевидних арифметичних помилок у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2026 заявником не зазначено.
Отже, оскільки описку, про виправлення якої просить ОСОБА_1 , вже виправлено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2026, підстави для повторного внесення відповідних виправлень у постанову від 17.08.2026 відсутні.
За таких обставин заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2026 у справі № 320/19991/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Суддя-доповідач О.О. Осіпова