Судові рішення

Ухвала № 139844690 у справі № 320/51587/24 від 17.09.2026

Ухвала від 17.09.2026 в адміністративній справі № 320/51587/24 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Парінов Андрій Борисович.

Справа№ 320/51587/24
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяПарінов Андрій Борисович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення17.09.2026
Надійшло до реєстру18.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139844690

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/51587/24

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Кравченка Є.Д., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-ПОСТАВКА» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року .

Вказане клопотання обґрунтоване поважною, на думку апелянта, причиною пропуску строку звернення: наявністю недоліків попередньо поданої апеляційної скарги у вигляді неподання документу про сплату судового збору.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що недоліки попередньої апеляційної скарги не можуть бути розцінені при новому вирішенні питання про відкриття провадження як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження. Також суд зазначає, що звертаючись з повторною апеляційною скаргою апеянтом не дотримано вимог процесуального законодавства та не сплачено судовий збір.

Відтак, строк було пропущено не з поважних причин, що не залежали від волі апелянта, а через невиконання приписів процесуального закону.

Жодних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги за таких умов колегією суддів не вбачається.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

Є.Д. Кравченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Ухвала № 139844692 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.08.2026 Ухвала № 138868545 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
11.06.2026 Ухвала № 137360726 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
27.04.2026 Рішення № 136051332 без тексту Київський окружний адміністративний суд
06.12.2024 Ухвала № 123617266 без тексту Київський окружний адміністративний суд