ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/14786/23 Суддя (судді) першої інстанції: Василь НЕПОЧАТИХ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М.,
Кузьменка В.В.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 по справі № 620/14786/23 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку та зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2023.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування ОСОБА_1 переплати пенсії у розмірі 97720,76 грн. за період з 01.03.2022 по 31.07.2023.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 з 01.08.2023 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року залишено без змін.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк, який становить 30 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 по справі № 620/14786/23.
На адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 27.11.2025 № 2500-0802-8/78554, в якому вказано, що на виконання рішення суду, позивачу списано переплату в розмірі 97720,76 грн. та проведено перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації в розмірі з 01.08.2023 - 17584,59 грн., з 01.03.2024 - 18539,21 грн. Також, вказано, що доплата, яка нарахована за період з 01.08.2023 по 30.06.2025 в сумі 88969,37 грн. виплачена 22.07.2025.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 27.11.2025 № 2500-0802-8/78554 по справі № 620/14786/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи, порушення норм процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати звіт таким, що не підтверджує виконання рішення суду, зобов`язати відповідача подати новий та документально підтверджений звіт.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 та від 09.02.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Приймаючи звіт про виконання рішення у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вчинило передбачені законодавством необхідні дії для виконання рішення суду та здійснило перерахунок пенсії, а також виплатило доплату.
Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції необґрунтованими та помилковими, оскільки:
- звіт надійшов до суду 27.11.2025, а вже наступного дня 28.11.2025, суд розглянув його в письмовому провадженні, не надавши можливості надати позивачу заперечення;
- до протиправних дій відповідача, пенсія з надбавками становила 20128,72 грн, а вже після проведення індексацій на виконання рішення суду, її розмір у звіті знижено до 18529,21 грн;
- розрахунок виконано без урахування рішення у справі № 620/10853/25, яке набрало законної сили та визначає чітку методику обчислення доплат і коефіцієнтів індексації;
- відповідач не надав суду жодних формул чи доказів реального виконання, що прямо суперечить вимогам ст. 382 КАС України, а суд першої інстанції цього не перевірив.
Колегія суддів зазначає про те, що згідно норм частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Згідно абзацу першого частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Слід зазначити, що КАС України визначає систему процесуальних засобів, які адміністративні суди вправі застосовувати для забезпечення своєчасного, точного, неухильного та повного виконання судового рішення.
Важливою конституційною гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення, є судовий контроль за його виконанням.
З цією метою, КАС України, визначає систему процесуальних засобів, які адміністративні суди вправі застосовувати для забезпечення своєчасного, точного, неухильного та повного виконання судового рішення.
Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень наведених вище приписів КАС України, можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У контексті суті рішення та її резолютивної частини у цій справі, з урахуванням наданого відповідачем звіту та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції формально оцінив виконання судового рішення, не перевіривши відповідність проведеного відповідачем розрахунку вимогам законодавства та фактичним обставинам справи. Позивачем наголошувалось на безпідставному зменшенні розміру його пенсії з 20128,72 грн до 18529,21 грн та невиконанні вимог рішення у справі № 620/10853/25, яке набрало законної сили. Ці фактичні обставини не були предметом дослідження суду першої інстанції через передчасний розгляд питання, адже позивачу фактично не було надано можливості надати свої заперечення.
Вказане залишилось поза увагою суду при розгляді звіту.
Колегія суддів констатує, що судом першої інстанції не було перевірено доводів та обґрунтувань заявника, які були ним наведені щодо неналежного виконання рішення суду в даній справі, обмежившись лише посиланням на здійснені відповідачем дії та виплату відповідних сум, що не знайшло свого підтвердження під час апеляційного перегляду.
На переконання колегії суддів, без надання оцінки даним обставинам, висновок суду першої інстанції, є передчасним та необґрунтованим, адже таким чином нівелюється сама суть та завдання судового контролю, при цьому, що, звертаючись до суду першої інстанції із заявою, заявник наводив певні доводи та аргументи, що вказують на невиконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили у повному обсязі.
Суд, який розглянув адміністративну справу, як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. (ч. 1 ст. 382 КАС України)
Ураховуючи, що розгляд звіту було здійснено за відсутності позивача, без надання йому строку для подання заперечень та без дослідження суттєвих доводів про невиконання рішення по суті, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії оцінки звіту боржника з урахуванням заперечень позивача від 03.12.2025 (а.с. 223-228)
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року - скасувати.
Справу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Ганечко
Судді Я.М. Василенко
В.В. Кузьменко