У Х В А Л А
Справа № 240/2530/26
16 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
судді: Сушка О.О. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
позивач звернулась із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просила визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026 відкрито апеляційне провадження у справі.
Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/26380/25.
Заява обґрунтована тим, що у справі №240/26380/25 аналогічний предмет розгляду, що і у справі №240/2530/26, а саме йдеться про нарахуваня та виплату допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції від 09.07.2007.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви позивача, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 03.08.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі №240/26380/25.
Зі змісту ухвали Верховного Суду від 03.08.2026 суд встановив, що справа №240/26380/25 перебуває у провадженні колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
При цьому зазначена справа не визначена як зразкова відповідно до вимог статей 290, 291 КАС України.
Позивач у клопотанні про зупинення провадження не конкретизувала, чому, з огляду на характер заявлених вимог, неможливо розглянути цю справу без попереднього розгляду адміністративної справи №240/26380/25; не зазначила, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Таким чином, суд не вбачає об`єктивної неможливості вирішення цієї справи до набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі №240/26380/25, відповідно, як і підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі.
Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
З наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №240/26380/25.
Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.