Справа № 308/2985/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Данко В.Й.,
за участю:
секретаря судового засідання - Ткаченко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковач Іван Васильович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів
в с т а н о в и в:
заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2026 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволено:
-стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 25.02.2026 і до закінченню нею навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років;
-стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 25.02.2026 і до закінченню нею навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років;
-стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 8 000 грн. (вісім тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду 25.02.2026 та до досягнення дитиною повноліття.
У подальшому представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Заява обґрунтована тим, що позивачкою не надано доказів на підтвердження матеріального стану учасників справи, а визначений судом розмір аліментів перевищує мінімально гарантований та мінімально рекомендовані розміри.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, від позивачки та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд заяви без участі.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд доходить до такого висновку.
Відповідно до положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Однією із умов для скасування заочного рішення суду є те, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.
На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до непогодження з ухваленим рішенням суду по суті та фактично являється обґрунтуванням апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, суд доходить до переконання, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.
При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись статтями 120, 127, 258-260, 288, 354, 355 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення відмовити повністю.
Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2026 року по справі №308/2985/26 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковач Іван Васильович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Й. Данко