П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/6804/26 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.
Суддя-доповідач - Гнап Д.Д.
16 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючої судді: Гнап Д.Д.
суддів: Яремчукa К.О. Сушка О.О. ,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
I. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ І РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Позов мотивований тим, що пенсійний орган протиправно не здійснив позивачу перерахунок пенсії на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.
Рішенням суду першої інстанції позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2026 №ХС43324.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2026 №ХС43324.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що з 29 січня 2020 року відновлено дію пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 у первинній редакції. У зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року змінилися розміри посадового окладу та окладу за військовим званням відповідної категорії військовослужбовців, що зумовило виникнення у позивача права на перерахунок пенсії з 01 лютого 2023 року.
ІІ. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Не погодившись із рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Апелянт зазначає, що перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, здійснюється виключно після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру грошового забезпечення та з дотриманням процедури, передбаченої Порядком проведення перерахунку пенсій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.
На переконання відповідача, після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Уряд не ухвалював рішення про проведення нового перерахунку пенсій військовослужбовців.
Апелянт вважає, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 березня 2026 року №ХС43324, складена на виконання рішення суду у справі №560/19890/25, видана поза межами процедури, визначеної Порядком №45, а тому не є підставою для перерахунку пенсії.
Відповідач також посилається на приписи пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, відповідно до яких мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та інших виплат.
Окремо апелянт зазначає про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, оскільки право на перерахунок пенсії виникло 01 лютого 2023 року, тоді як позов подано лише 22 квітня 2026 року.
Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
ІІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 31 грудня 1997 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі №560/19890/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року.
На виконання зазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 складено довідку від 24 березня 2026 року №ХС43324 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року для перерахунку його пенсії з 01 лютого 2023 року.
Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії на підставі цієї довідки.
Пенсійний орган повідомив позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку.
Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду.
ІV. ОЦІНКА ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до частин першої та третьої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно із частиною третьою статті 43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим або спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, установлених законодавством.
Частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII передбачено, що всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
За змістом частин другої та третьої статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій проводиться з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому виникли обставини, що зумовлюють зміну розміру пенсії. Якщо перерахунок у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, він проводиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Порядком №45 урегульовано процедуру проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII.
Водночас законодавство передбачає дві підстави для початку процедури перерахунку пенсії: централізоване надходження інформації про зміну грошового забезпечення в порядку, визначеному Порядком №45, або звернення пенсіонера із заявою та документами, що дають право на перерахунок.
Тому сама собою відсутність окремого рішення Кабінету Міністрів України чи списків, сформованих у централізованому порядку, не звільняє орган Пенсійного фонду України від обов`язку розглянути належну довідку, подану пенсіонером, і провести перерахунок за наявності встановлених законом підстав.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 затверджено тарифні сітки та схеми тарифних коефіцієнтів посадових окладів і окладів за військовими або спеціальними званнями відповідних категорій військовослужбовців.
Пунктом 4 постанови №704 у первинній редакції було передбачено визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовими або спеціальними званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 пункт 4 постанови №704 викладено в редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня 2018 року.
Пункт 6 постанови №103, яким внесено зазначені зміни, втратив чинність 29 січня 2020 року внаслідок набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/6453/18.
Отже, з 29 січня 2020 року підлягав застосуванню пункт 4 постанови №704 у первинній редакції, за якою розрахунковою величиною є прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений законом на 01 січня відповідного календарного року.
У постанові від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21 Верховний Суд дійшов висновку, що з 01 січня 2020 року положення пункту 4 постанови №704 в частині визначення розрахунковою величиною прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2018 року не відповідає законам про Державний бюджет України, якими прожитковий мінімум установлено як базовий державний соціальний стандарт на відповідний календарний рік.
Верховний Суд також зазначив, що збільшення прожиткового мінімуму для працездатних осіб зумовлює збільшення посадових окладів та окладів за військовим званням, а отже, є підставою для видачі оновленої довідки про грошове забезпечення та подальшого перерахунку пенсії відповідно до статей 43 і 63 Закону №2262-XII.
Такий підхід підтверджено судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 17 лютого 2026 року у справі №520/5814/24.
Судова палата сформувала висновок, відповідно до якого при визначенні посадових окладів та окладів за військовим або спеціальним званням підлягає застосуванню пункт 4 постанови №704 у первинній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року.
При цьому судова палата наголосила, що прожитковий мінімум є державним соціальним стандартом, спрямованим на забезпечення належного рівня грошового забезпечення з урахуванням інфляції.
Збільшення прожиткового мінімуму для працездатних осіб із 01 січня 2023 року спричинило зміну розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням відповідної категорії військовослужбовців, а тому зумовило виникнення у позивача права на перерахунок пенсії з першого числа наступного місяця - 01 лютого 2023 року.
Посилання апелянта на пункт 3 розділу ІІ Закону №1774-VIII висновків суду першої інстанції не спростовує.
Застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб як розрахункової величини не є тотожним застосуванню мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата, зокрема її 50 відсотків, у спірних правовідносинах як розрахункова величина не застосовується.
Тому наведений апелянтом висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №240/4946/18 щодо заборони застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини не суперечить висновку про необхідність застосування прожиткового мінімуму, установленого на 01 січня відповідного календарного року.
Довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 березня 2026 року №ХС43324 складено на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі №560/19890/25, яке набрало законної сили.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Видання довідки на виконання судового рішення не свідчить про порушення Порядку №45 та не позбавляє цей документ юридичного значення. Навпаки, довідка є результатом виконання обов`язкового судового рішення, яким установлено наявність підстав для її складення.
Орган Пенсійного фонду України не наділений повноваженнями оцінювати законність судового рішення, на виконання якого видано довідку, і відмовлятися враховувати її з мотивів незгоди з підставами її складення.
Відповідач не навів доводів щодо невідповідності довідки вимогам до її форми, неправильності зазначених у ній складових грошового забезпечення чи недостовірності відображених сум.
Отже, після отримання оновленої довідки у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок пенсії позивача з 01 лютого 2023 року.
Щодо строку звернення до адміністративного суду колегія суддів зазначає таке.
Апелянт посилається на висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 08 жовтня 2025 року у справах №560/12997/24, №560/11402/24 та №560/15025/24, щодо застосування шестимісячного строку, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.
Водночас у новішій практиці Верховного Суду розмежовано спори щодо первинного призначення чи обчислення пенсії та спори щодо її перерахунку у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення.
Зокрема, у постановах від 03 лютого 2026 року у справі №560/17663/24, від 05 лютого 2026 року у справах №560/14567/24, №560/9714/24 та від 06 лютого 2026 року у справі №560/11982/24 Верховний Суд дійшов висновку, що застосування процесуального строку звернення до суду у спорах щодо перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення, зокрема внаслідок збільшення прожиткового мінімуму, суперечило б прямому припису частини третьої статті 51 Закону №2262-XII.
Частина третя статті 51 Закону №2262-XII є спеціальною нормою, яка передбачає проведення перерахунку з дати виникнення права на нього без обмеження строком, якщо такий перерахунок не здійснений з вини органу Пенсійного фонду України та/або органу, уповноваженого видавати довідки.
Право позивача на перерахунок пенсії виникло у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб та похідною зміною розміру грошового забезпечення. Оновлену довідку компетентним органом видано лише 24 березня 2026 року на виконання судового рішення, після чого позивач звернувся до пенсійного органу, а з цим позовом - 22 квітня 2026 року.
За таких обставин тривале невиконання державними органами обов`язку щодо належного оформлення документів і проведення перерахунку пенсії не може мати наслідком позбавлення позивача права на перерахунок із дати його виникнення.
Правові висновки, на які посилається апелянт, сформовані за інших фактичних обставин та не враховують спеціального правила частини третьої статті 51 Закону №2262-XII у контексті несвоєчасного проведення перерахунку через бездіяльність державних органів.
Отже, підстав для застосування до позовних вимог наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду немає.
Посилання апелянта на постанову Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а також не змінює цього висновку, оскільки вказане рішення стосувалося інших фактичних обставин та не спростовує застосування спеціальної норми частини третьої статті 51 Закону №2262-XII до правовідносин щодо перерахунку пенсії через зміну складових грошового забезпечення.
Інші доводи апеляційної скарги повторюють позицію відповідача, викладену в суді першої інстанції, та не спростовують обставин, установлених судом, і висновків щодо застосування норм матеріального права.
Отже, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а підстав для його скасування немає.
V. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими доказами.
Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні у матеріалах справи докази та правильно застосував норми матеріального і процесуального права.
За таких обставин підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, передбачені статтею 317 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуюча Гнап Д.Д.
Судді Яремчук К.О. Сушко О.О.