У Х В А Л А
Справа № 240/3496/26
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач: Канигіна Т.С.
16 вересня 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Канигіної Т.С.
суддів: Кузьмишина В.М. Слободонюка М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 31 серпня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року - без змін.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2000,00 (дві тисячі гривень).
Водночас, як вбачається з другого абзацу резолютивної частини постанови та встановлено судом, при комп`ютерній верстці в цій частині постанови суду допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача та його реєстраційні дані, а саме: замість "на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )" зазначено: "на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )".
Відповідно до положень частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, з метою усунення технічної неточності та забезпечення правильного розуміння постанови суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки, що не впливає на суть прийнятого судового рішення та не змінює обсягу процесуальних прав і обов`язків учасників справи.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року.
У другому абзаці резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року зазначити правильно прізвище, ім`я та по-батькові позивача та його реєстраційні дані: " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )" замість " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )".
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Канигіна Т.С.
Судді Кузьмишин В.М. Слободонюк М.В.