Дата документу 17.09.2026
Справа № 334/9075/26
Провадження № 2/334/5673/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали за позовною заявою розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 вересня 2026 року головуючим у справі визначено суддю Добрєва М.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши відповідність позовної заяви ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
У розділі «Виклад обставин» позовної заяви Позивач зазначає, що 19.08.2021 року Кредитний договір було укладено з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), названим далі «Позичальник». Разом з тим, позов пред`явлено до відповідача ОСОБА_1 . Наявна внутрішня суперечливість щодо особи боржника та обставин укладення договору унеможливлює встановлення суб`єктного складу правовідносин.
У змісті позовної заяви Позивач просить стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 994 180,12 грн (з яких: 428 255,73 грн - заборгованість за тілом кредиту, 565 924,39 грн - заборгованість за відсотками). Проте, у доданій до позову досудовій вимозі зазначено іншу суму заборгованості - 979 951,52 грн. Наявні розбіжності в сумах не дозволяють встановити точний розмір вимог та перевірити правильність нарахованого та сплаченого судового збору.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням прав позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачами цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Добрєв М. В.