Справа № 461/6584/22
Провадження № 6/461/287/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2026 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
за участю:
секретаря судового засідання Яцишин В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб: стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк», боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому документі №461/6584/22 з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №E09.00211.009028686 від 25.11.2021 року.
В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 196794,46 грн. та судовий збір у розмірі 2951,92 грн.
08 червня 2023 року Галицьким районним судом м. Львова по справі №461/6584/22 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».
26 лютого 2026 року в межах виконавчого провадження №72350519 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» за виконавчим документом №461/6584/22 державним виконавцем Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
26.11.2025 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір Факторингу №2611-2025, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками Акціонерного товариства «Ідея Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №E09.00211.009028686 від 25.11.2021 року.
Як вбачається з Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору Факторингу №2611-2025 від 26.11.2025 року, Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №E09.00211.009028686 від 25.11.2021 року.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». У поданій заяві просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника. Заявлені вимоги підтримує повністю.
Представник Акціонерного товариства «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Згідно довідки про доставку електронного документа судову повістку доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства «Ідея Банк» 18.08.2026 року о 17:10:29.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання. Згідно відомостей трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» №RO67257642922 поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, ОСОБА_1 в силу п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 196794,46 грн. та судовий збір у розмірі 2951,92 грн.
08 червня 2023 року Галицьким районним судом м. Львова по справі №461/6584/22 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».
Постановою державного виконавця Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 26.02.2026 року повернуто виконавчий документ стягувачу в межах виконавчого провадження №72350519.
26.11.2025 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір Факторингу №2611-2025.
Відповідно до п.2.1 Договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками Акціонерного товариства «Ідея Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №E09.00211.009028686 від 25.11.2021 року.
Пунктом 2.2 Договору факторингу від 26.11.2025 року визначено, що Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору, та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п.2.3 Договору факторингу від 26.11.2025 року сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права Вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом Вимоги до Фактора переходять всі інші права Клієнта за Первинним Договором.
Як вбачається з Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору Факторингу №2611-2025 від 26.11.2025 року, Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №E09.00211.009028686 від 25.11.2021 року.
Таким чином, Акціонерне товариство «Ідея Банк» вибуло як кредитор із зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору №E09.00211.009028686 від 25.11.2021 року.
Представник заявника зазначає, що на момент подання заяви про заміну сторони у виконавчому документі виконавчий документ №461/6584/22 не пред`явлено до виконання, а оригінал виконавчого документа перебуває у правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтями 1077, 1078 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України вказано, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судових рішень.
Також пунктом 7 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.
Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).
Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з частиною першою статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Питання процесуального правонаступництва врегульовані нормами статті 55 ЦПК України, якою визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Також, згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.
Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.
Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.
Враховуючи те, що на підставі Договору Факторингу №2611-2025 від 26.11.2025 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №E09.00211.009028686 від 25.11.2021 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому документі.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням законодавства, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 55, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб: стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк», боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити первісного стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2023 року у справі №461/6584/22 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №E09.00211.009028686 від 25.11.2021 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Є. Радченко